Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 33-734/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 33-734/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.
при секретаре Никулиной Д.Д.
единолично рассмотрев 22 января 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Солохина А.В. на определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 05 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Запарина, 147" обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указало, что решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 16.06.2020 частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Запарина, 147" к Солохину А.В. о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени.
В целях защиты интересов истца заключен договор на оказание услуг с представителем Беловой Л.А. За оказанные услуги оплачено 10000 руб. Просил взыскать с Солохина А.В. судебные расходы 10000 руб.
Определением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 05.11.2020 заявление ТСЖ "Запарина, 147"о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Солохина А.В. в пользу ТСЖ "Запарина, 147" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
В частной жалобе Солохин А.В., не согласившись с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Указывает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств несения судебных расходов в полном объеме.
Заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является чрезмерным и завышенным, значительным по отношению к сумме иска (с учетом уточнений).
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 16.06.2020 исковые требования ТСЖ "Запарина, 147" к Солохину А.В. о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени удовлетворены частично. С Солохина А.В. в пользу ТСЖ "Запарина, 147" взысканы пени 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1953,56 руб.
Как следует из мотивировочной части решения суда, согласно представленного истцом расчета, на дату обращения в суд по оплате жилого помещения, принадлежащего ответчику, имелась задолженность за период с мая 2016 по октябрь 2019, с учетом имеющейся задолженности на начало мая 2016 - 25000,73 руб., которая погашена ответчиком после подачи в суд искового заявления.
За этот же период с учетом имеющейся задолженности на начало мая 2016 произведён расчет пеней 33451,33 руб..
Как следует из материалов дела 01.08.2019 между ТСЖ "Запарина, 147" и Беловой Л.А. заключен договор об оказании услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику консультационных, юридических, представительских услуг в целях взыскания суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам с собственника жилого помещения (квартира N)- Солохина А.В..
Согласно п. 5.1 договора за оказание услуг, оговоренных в п. 1, заказчик уплачивает 10000 руб.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя Беловой Л.А. при рассмотрении дела подтвержден платежным поручением N 181 от 25.09.2020.
Согласно акту выполненных работ от 21.09.2020 Беловой Л.А. выполнены следующие работы:
- предоставление устной консультации по вопросу взыскания суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам по собственнику кв. N Солохину А.В.;
- подготовка заявления на выдачу судебного приказа с расчетами сумм задолженности и пени;
- подготовка искового заявления о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, подготовка расчетов задолженности и пени;
- участие в подготовке, судебных заседаниях Кировского районного суда гор. Хабаровска - 1 подготовка, 1 заседание.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон дела, учитывая, что требования о взыскании задолженности не поддерживались истцом в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска (иск предъявлен 02.12.2020, задолженность погашена 04.12.2020), объем проделанной представителем работы по делу (подготовка и подача иска, участие в подготовке, двух судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела по существу, а также в судебном заседании по вопросу о судебных расходах), снижение размера пени, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в 8000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о несогласии с суммой взысканных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были исследованы и проанализированы все юридически значимые для разрешения соответствующего процессуального вопроса обстоятельства, учтены объем проделанной представителем работы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.
Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 05 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Солохина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
