Определение Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-734/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-734/2020
г. Астрахань "20" февраля 2020 года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Приписнова И. И. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Приписнов И.И. обратился в суд с иском к ООО "Европа Девелопмент" о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование доводов иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 24.05.2016 N, по условиям которого застройщик обязался передать ему как участнику долевого строительства квартиру N на N этаже секции N в 16-ти этажном N-секционном с подвальным этажом и теплым чердаком многоквартирном жилом доме (Квартал N Литер N), расположенном по строительному адресу: <адрес> в срок - не позднее 3 апреля 2018 года. Он свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, уплатив ООО "Европа Девелопмент" 1900 000 рублей. Однако ответчик срок передачи квартиры, предусмотренный п. 2.3 Договора, нарушил, квартира ему до настоящего времени не передана. Обращаясь в суд, истец просил признать недействительными пункты 11.1, 11.2, 11.3 договора от 24.05.2016 N, устанавливающие обязательный досудебный порядок и договорную подсудность, поскольку они ущемляют его права как потребителя, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в размере 4433,33 рубля за период с 06.09.2019 по 10.09.2019 и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Приписнов И.И. ставит вопрос об отмене определении суда по основаниям нарушения норм процессуального права.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление Приписнова И.И., районный суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку иск содержит требования о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве.
Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона.
Так, из положений пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора прямо предусмотрен федеральным законом, как обязательный либо предусмотрен договором сторон.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.
Из материалов дела следует, что при заключении с ответчиком договора участия в долевом строительстве от 24.05.2016 N, Приписнов И.И. желал приобрести квартиру в личное пользование для проживания, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
При этом, ни Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не содержат условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование и установленные обстоятельства, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2019 года отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья
Астраханского областного О.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка