Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2020 года №33-734/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-734/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гапоновой О.М. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2020 года, которым постановлено:
Заявление Гапоновой О.М. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Салехардского городского суда от 07.04.2016 по гражданскому делу N 2-791/2016 по иску Гапоновой О.М. к Бедоеву Р.Н. о взыскании долга по договорам аренды нежилого помещения, госпошлины, - оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Гапонова О.М. обратилась в Салехардский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование требования указала следующее.
07 апреля 2016 года Салехардским городским судом вынесено решение, которым с Бедоева P.Н. в пользу Гапоновой О.М. взыскана задолженность по договору аренды N 04/15 от 01 ноября 2015 года в размере 150 000 рублей, пени в размере 475 500 рублей, задолженность по договору аренды N 03/15 от 01 ноября 2015 года в размере 750 000 рублей и пени в размере 2 104 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлина в размере 25 580 рублей. 31 августа 2016 года её представителю Писареву В.А. выдан исполнительный лист серии ФС N 010819460. Исполнительный лист был направлен в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО. 05 сентября 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 21627/17/89005-ИП. 24 мая 2019 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по заявлению взыскателя). Исполнительный лист был выдан представителю взыскателя и впоследствии утрачен им при переезде на новое место жительства. Решение Салехардского городского суда от 07 апреля 2016 года до настоящего времени не исполнено.
В суд первой инстанции заинтересованные лица не явились.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Гапонова О.М. просит об отмене определения суда, полагая его необоснованным. В обосновании доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом первой инстанции заявление Гапоновой О.М. рассмотрено 31 января 2020 года, при этом заинтересованные лица (заявитель - взыскатель и должник) в судебном заседании участия не принимали, сведения о надлежащем извещении указанных лиц на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Так, в материалах дела имеется извещение на имя Гапоновой О.М. о том, что 31 января 2020 года Салехардским городским судом будет рассмотрено административное дело N а-234/2020, извещение о рассмотрении заявления по гражданскому делу N 13 - 45/2020 (2-791/2016), о выдаче дубликата исполнительного листа в материалах дела не имеется.
Также, извещение о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должнику было направлено почтой, простым письмом, сведений о вручении этого письма должнику в материалах дела нет.
Следовательно, прихожу к выводу, о том, что Бедоев P.Н. не знал о нахождении в суде заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Указанное заявление взыскателя не относится к вопросам исполнительного производства, которые в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц и проведения судебного заседания.
Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя и должника, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой.
Разъяснить лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством.
Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, для сведения.
Судья /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка