Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-734/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-734/2020
Дело N 2-895/2020 Председательствующий Белхароев Т.А.
Апелляционное определение N 33-734/2020
8 октября 2020 г. гор. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.
судей Оздоева А.И. и Цурова Х.М.
при секретаре Чемурзиевой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаниева Керейша Бай Алиевича к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия" о признании незаконным приказов об увольнении, восстановлении на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 29 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
ФИО14-А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>", указав, что он проходил службу в войсках национальной гвардии в должности полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты ЦОБВДЛ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" в звании сержанта полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, сдав смену после суточного дежурства, он направился домой. В 23 час. 35 мин. за ним заехал его родственник и попросил поехать на встречу с неизвестными людьми. Что произошло после он не помнит, очнулся в ИРКБ <адрес> с огнестрельным ранением.
По данному факту проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. в городском поселении Сунжа в районе автомобильного рынка между гражданскими лицами из двух тейпов произошел конфликт на почве неправомерного раздела земельного участка, переросшего в драку с применением огнестрельного оружия. Во время конфликта у истца находился 9-мм пистолет Ярыгина ПЯ N и 9x19-мм пистолетные патроны 7Н21 в количестве 36 штук (производные данные 539-12), который был им утерян. В результате конфликта он получил ранение и был доставлен в РКБ <адрес> с диагнозом "огнестрельное пулевое касательное ранение в область шеи справа, огнестрельное сквозное пулевое ранение в области плечевого сустава справа".
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. врио начальника Управления Росгвардии по <адрес> полковником полиции ФИО14 организован поиск утерянного пистолета ПЯ 09Я9973 и 9х19-мм 36 патронов к нему.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в ходе совместных поисков сотрудниками ОУР МО МВД России "Сунженский" и ОФСБ России по <адрес> на южной окраине городского поселения Сунжа, на обочине обнаружен пистолет Ярыгина N одним магазином, снаряжённым 16 патронами 9x19-мм.
Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "О причинах и условиях, способствующих совершению преступления сотрудниками подразделений ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" истец уволен со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации. В качестве основания увольнения указано: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Считая увольнение незаконным, выводы служебной проверки не соответствующими действительности, истец, с учетом увеличенных исковых требований, просил признать незаконными приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "О причинах и условиях, способствующих совершению преступления сотрудниками подразделений ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" и приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, которым он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, восстановить его на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должности полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты ЦОБВДЛ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" в звании сержанта полиции и взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО14-А. просит об отмене судебного постановления.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя ФИО14, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ФИО14, ФИО14 и заключение прокурора ФИО14 о законности судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО14-А. проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" на различных должностях.
Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N "О причинах и условиях, способствующих совершению преступления сотрудниками подразделений ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. В качестве основания увольнения указано: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Считая увольнение незаконным истец ФИО14-А. обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт грубого нарушения служебной дисциплины имел место и подтверждается заключением служебной проверки.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пп. 1-6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г N 342-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно постановлениям Конституционного суда Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 21 марта 2013 года N 421-0) служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также" специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Согласно пункта 6 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Из заключения служебной проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ЦОБВДЛ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" капитана полиции ФИО14 поступил доклад дежурному по Управлению Росгвардии по РИ майору ФИО14 о том, что в г.<адрес> в районе автомобильного рынка произошел конфликт между двумя тейпами, переросший в драку с применением огнестрельного оружия.
Во время конфликта сержант полиции ФИО14-А. получил огнестрельное ранение, в связи с чем был доставлен в РКБ <адрес> с диагнозом "огнестрельное пулевое касательное ранение в область шеи справа, огнестрельное сквозное пулевое ранение в области плечевого сустава справа".
Находившийся у ФИО14-А. 9-мм пистолет Ярыгина ПЯ N и 9х19-мм пистолетные патроны 7Н21 (производные данные 539-12) был утерян.
В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Управления Росгвардии по <адрес> полковником полиции ФИО14 организован поиск утерянного пистолета ПЯ 09Я9973 и 9х19-мм 36 патронов к нему.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в ходе совместных поисков сотрудниками ОУР МО МВД России "Сунженский" и ОФСБ России по <адрес> на южной окраине городского поселения Сунжа, на обочине обнаружен пистолет Ярыгина N с одним магазином, снаряжённым 16 патронами 9x19-мм.
При поступлении информации об обнаружении пистолета с одним магазином начальник ЦОБВДЛ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" подполковник ФИО14 выехал по месту жительства истца, где в сейфе изъял второй магазин к пистолету ПЯ N с 18 патронами 9x19-мм (производные данные 539-12) и сдал в КХО ЦОБВДЛ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>", о чем свидетельствует запись в книге приема (сдачи) вооружения и боеприпасов.
Согласно требованиям должностной инструкции (должностного регламента) ФИО14-А. должен был соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные федеральным законодательством о службе в Росгвардии, выполнять обязанности сотрудника полиции, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения об обязанности сотрудника соблюдать требования к служебному поведению закреплены в пунктах "а", "з" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14-А. просил закрепить за ним боевое ручное стрелковое оружие и боеприпасы, указав, что он изучил правовые основы его применения и использования, материальную часть, правила хранения и ношения.
Разрешением начальника ЦОБВДЛ ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14-А. закреплено табельное боевое ручное стрелковое оружие и боеприпасы к нему и выдана карточка N желтого цвета для получения пистолета и патронов к нему на время несения службы.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО14-А. в соответствии с графиком несения службы ДД.ММ.ГГГГ заступил на пост по охране объекта и получил 9-мм пистолет ПЯ N и 9x19-мм патроны 7Н21 в количестве 36 штук, 5,45-мм автомат Калашникова АК-195 N и 5,45x39-мм патроны 7Н6 в количестве 120 штук. Выдачу вооружения и боеприпасов производил дежурный ЦОБВДЛ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" младший лейтенант полиции ФИО14, с соответствующей записью в книге выдачи оружия и боеприпасов (форма N арт.).
Между тем, в нарушение требований должностной инструкции и Дисциплинарного устава ФИО14-А. по завершению несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут не сдал в комнату хранения оружия ЦОБВДЛ ФГКУ "УВО ВНГ России по <адрес>" 9-мм пистолет ПЯ N и 9х19-мм патроны 7Н21 в количестве 36 штук.
Вышеперечисленное свидетельствует о том, что истец своими действиями грубо нарушил служебную дисциплину, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел.
В заключении по результатам служебной проверки указаны установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Служебная проверка проведена в соответствии с законом, результаты служебной проверки представлены в письменной форме в виде заключения. В ходе проведения служебной проверки у ФИО14-А. отобраны письменные объяснения. Заключение подписано проводившим её лицом и утверждено начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по РИ". Право ФИО14-А. на ознакомление с заключением служебной проверки, предусмотренное пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, не нарушено, поскольку суду не представлено письменное обращение ФИО14-А. для реализации данного права.
Учитывая, что ответчиком соблюден порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, до увольнения с истцом проведена беседа, оформлено представление к увольнению, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод жалобы о том, что о необходимости сдачи пистолета после службы истцу никто не говорил, за все время своей службы пистолет не сдавал, и что пистолет был закреплен за ним на постоянное ношение и хранение, опровергается материалами дела, в том числе подписанными истцом рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой, предназначенной для получения оружия и патронов, а также книгой учета выдачи и приема оружия и боеприпасов, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14-А. учинил подпись при выдаче ему пистолета ПЯ N и патронов 7Н21 в количестве 36 штук и сдал его в тот же день, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО14-А. принял пистолет ПЯ N с патронами 7Н21 в количестве 36 штук и автомат Калашникова АК-195 N с патронами 7Н6 в количестве 120 штук, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО14-А. сдал только автомат Калашникова.
Утверждение истца и его представителя ФИО14 о том, что в книге учета ФИО14-А. не расписывался и подписал карточку желтого цвета N от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его начальника, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ими не отрицается учинение истцом подписи в карточке, рапорте, а также в журнале при получении автомата Калашникова.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чаниева ФИО14 к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>" о признании незаконным приказа об увольнении оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
