Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2020 года №33-734/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 33-734/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Гришина В.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Масляковой (Загайновой) В.Е. С Гришина В.А. в ее пользу взысканы денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.
1 ноября 2019 года в районный суд поступила апелляционная жалоба на данный судебный акт от ответчика Гришина В.В.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что она не соответствует требованиям абз. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют. Ответчику Гришину В.В. предложено в срок до 22 ноября 2019 года устранить соответствующие недостатки в ней.
27 ноября 2019 года судья Абаканского городского суда Республики Хакасия постановилопределение, которым возвратил апелляционную жалобу ответчика Гришина В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2019 года по делу по иску Масляковой (Загайновой) В.Н. к нему о взыскании долга.
С этим определением не согласен Гришин В.В. В частной жалобе он просит его отменить. Ссылается на то, что почтовым отделением связи не извещался о поступлении ему почтового отправления разряда "судебное". Письмо с копией определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 ноября 2019 года возвращено отправителю за истечением срока хранения. Вследствие этого он не имел возможности устранить недостатки, указанные в последнем. Считает, что судья первой инстанции неправомерно расценил его действия по неполучению судебной корреспонденции, как злоупотребление правом.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая своевременно поданную апелляционную жалобу ответчика Гришина В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2019 года, судья первой инстанции исходил из того, что им не исправлены в установленный срок её недостатки, указанные в определении от 5 ноября 2019 года, а именно до 22 ноября 2019 года не представлены уточнения к ней, не содержащие в просительной части требования о признании расписок недействительными, договора купли-продажи незаключенным, которые не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствующих у них.
Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно основано на законе и фактических обстоятельствах дела.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.
В п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела видно, что 8 ноября 2019 года копия определения судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена ответчику по месту его проживания. Указанная копия ответчиком не получена. Заказное письмо с уведомлением вернулось отправителю за истечением срока хранения.
Имеющиеся на возвращенном заказном письме с уведомлением отметки почтовых работников свидетельствуют об оставлении ими получателю извещений для получения определения от 5 ноября 2019 года заблаговременно до истечения, отведенного в нем срока устранения недостатков апелляционной жалобы.
В деле отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получено ответчиком по уважительным причинам.
Следовательно, Гришин В.В. по собственной инициативе не явился на почту за судебной корреспонденцией, хотя, пользуясь добросовестно предоставленными ему процессуальными правами, имел реальную возможность её своевременно получить и выполнить требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный им срок.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает определение судьи о возвращении апелляционной жалобы Гришина В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 октября 2019 года законным и обоснованным, не нарушающим право ответчика на доступ к правосудию и обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции. Доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, установленными им обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права, отклоняет ввиду их несостоятельности.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гришина В.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка