Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июня 2020 года №33-734/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Лелекова Н.Г.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарангина Н.М. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года, которым исковые требования администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" к Шарангину Н. М. удовлетворены. С Шарангина Н. М. в пользу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 624866 рублей 12 копеек; в доход бюджета муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 9448 рублей 66 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" обратилась в суд с иском к Шарангину Н.М., в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 624866 рублей 12 копеек. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года установлено, что Шарангин Н.М., выполняя функции единоличного исполнительного органа, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, путем обмана и злоупотребления доверием ввел заказчика в лице администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в заблуждение, используя служебное положение, совершил мошенничество, выразившееся в хищении денежных средств в размере 624866 рублей 12 копеек. Указанными преступными действиями Шарангина Н.М. администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" причинен имущественный вред в заявленном в исковом заявлении размере, который подлежит взысканию с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шарангин Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу; денежные средства, полученные по муниципальному контракту, зачислены на счет муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" и израсходованы в интересах этого предприятия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Шарангина Н.М. и его представителя Мингалеву О.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Из дела видно, что вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа
2019 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2019 года Шарангин Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Приговором суда, в частности, установлено, что Шарангин Н.М., являясь директором муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство", выполняя функции единоличного исполнительного органа, обладающего организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, путем обмана и злоупотребления доверием ввел заказчика в лице администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" в заблуждение, используя служебное положение, совершил мошенничество, выразившееся в хищении денежных средств в размере 624866 рублей 12 копеек, принадлежащих администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск".
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" требований, поскольку имущественный вред причинен истцу в результате виновных действий ответчика.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. Если в результате установленного в порядке гражданского судопроизводства размера ущерба суд придет к выводу о необходимости пересмотра приговора, он выносит решение по иску на основе всех исследованных им доказательств и должен поставить вопрос о проверке уголовного дела в порядке надзора.
Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда, размер ущерба определен на основании проведенной при рассмотрении уголовного дела судебной экспертизы, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления.
Вопреки доводам жалобы приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года установлено, что именно Шарангиным Н.М. причинен администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" имущественный вред. В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство, установленное приговором суда, является обязательным при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, в рамках настоящего спора доводы жалобы о целях, на которые были израсходованы денежные средства являются необоснованными.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарангина Н. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Г.Лелеков
Судьи О.В.Клюкина
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка