Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года №33-734/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", банк) обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16 января 2013 года между банком и Ш. заключен договор о предоставлении кредита в сумме ** руб. на срок ** месяцев, под ** % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 5 декабря 2018 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет ** руб., в том числе: основной долг - ** руб., проценты за пользование кредитом - ** руб. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548,32 руб.
Решением суда иск банка удовлетворен. С Ш. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 334 831,93 руб. и 6 548,32 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Ш. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неверным определением юридических значимых обстоятельств. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции рассмотрено дело без его участия, который надлежащим образом не был извещен о дате судебного заседания, что лишило права истца на справедливое судебное разбирательство и предоставить в суд доказательства, влияющие на исход дела, в частности, подтверждающие, что кредитный договор не заключался и кредит не был предоставлен. При этом в нарушение требований ст. 50 ГПК РФ, суд не назначил представителя при рассмотрении гражданского дела. Кроме этого, указывает, на пропуск банком срока обращения в суд с заявленным требованием. Помимо того, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, считает, что судом не дана оценка характеру допущенного нарушения обязательству и его последствиям для кредитора и не уменьшил размер, предъявленных к взысканию штрафных санкций.
Выслушав пояснения представителя ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 января 2013 года на основании заявления Ш. о заключении договора кредитования ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ответчику кредит в размере ** руб. на срок ** месяцев, под ** % годовых.
Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление па открытый клиенту счет суммы кредита.Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента, который уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.п. 4.1, 4.2 Общих условий).
Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Ш.
Согласно п.п. 4.3, 4.4 Общих условий, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.
В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчик с ноября 2013 года свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.
10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N г. Кызыла отменен судебный приказ N мирового судьи судебного участка N г. Кызыла по заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш. задолженности по кредитному договору в размере ** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
По состоянию на 5 декабря 2018 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет ** руб., в том числе: основной долг - ** руб., проценты за пользование кредитом - ** руб.
Ответчик не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности для предъявления вышеназванных требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебная коллегия, учитывая период действия судебного приказа в 49 дней, в течение которого приостанавливается течение срока давности, принимая во внимание дату подачи иска в суд 18 декабря 2018 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате до 30 октября 2015 года.
По требованиям о взыскании денежных средств, которые в соответствии с графиком гашения кредита подлежали выплате после 30 октября 2015 года и включали также обязанность ответчика по возврату оставшейся суммы кредита, срок исковой давности не пропущен, следовательно, следует взыскать с Ш. задолженность в размере ** руб., в том числе по основному долгу ** руб., по процентам за пользование кредитом ** руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения Ш. обязательств по кредитному соглашению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части и взыскания указанной задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, просроченные проценты за пользование кредитными средствами не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату кредитных средств, а имеют иную правовую природу (представляют собой проценты за пользование кредитными средствами), основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска.
В силу ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате государственной пошлины сумма ** руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене и вынесению нового решения об удовлетворении искового заявления частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июня 2020 года отменить и принять решение следующего содержания:
"Иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ш.-ооловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.-ооловича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в сумме ** руб.
Взыскать с Ш.-ооловича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в счет расходов по оплате государственной пошлины ** руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка