Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-734/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таланцева Н.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января
2019 года, которым постановлено взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с Таланцева Н.Н. задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 381613 руб. 86 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 321545 руб. 94 коп., проценты в размере 33130 руб. 54 коп., пени в размере 26937 руб. 38 коп., по кредитному договору от
<дата> в размере 298615 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 236093 руб. 01 коп., проценты в размере 54021 руб. 07 коп., пени в размере 8501 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10002 руб. 29 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее
Банк, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к
Таланцеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
от <дата> в размере 381613 руб. 86 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 321545 руб. 94 коп., процентам в размере 33130 руб. 54 коп., пени в размере 26937 руб. 38 коп.; по кредитному договору от <дата> в размере 298615 руб. 35 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 236093 руб. 01 коп., процентам в размере 54021 руб. 07 коп., пени в размере 8501 руб. 27 коп. Также Банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10002 руб. 29 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Таланцевым Н.Н. заключен кредитный договор , согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком по <дата> со ставкой за пользование 22,8% годовых. Также между сторонами <дата> заключен кредитный договор , согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 380044 руб. сроком по <дата> со ставкой за пользование 26% годовых. Однако Таланцев Н.Н. не исполняет надлежащим обязательства по погашению полученных кредитов, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Таланцев Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывается, что Таланцев Н.Н. не был уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства, никаких почтовых отправлений, судебной корреспонденции от суда ему по месту жительства не поступало. В установочной и резолютивной части решения имеются расхождения в суммах задолженности, в счет погашения которой, как указывает ответчик, он переводил <дата>, <дата>, <дата> с банковской карты денежные средства в сумме 63600 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Таланцевым Н.Н. заключен кредитный договор , согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком по
<дата> с уплатой 22,8% годовых за пользование кредитом.. Также между сторонами <дата> заключен кредитный договор , согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 380044 руб. сроком по <дата> со ставкой за пользование 26% годовых.
В нарушение условий кредитных договоров и порядка внесения ежемесячных платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, состоящей по состоянию на <дата> по договору от
<дата> из задолженности по основному долгу в размере
321545 руб. 94 коп., процентам в размере 33130 руб. 54 коп., пени в размере
26937 руб. 38 коп.; по кредитному договору от
<дата> из задолженности по основному долгу в размере 236093 руб. 01 коп., процентам в размере 54021 руб. 07 коп., пени в размере 8501 руб. 27 коп.
Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом и принятого судом во внимание расчета задолженности не имеется. Доводы жалобы о том, что в счет погашения задолженности ответчик переводил <дата>, <дата>, <дата> с банковской карты денежные средства в сумме 63600 руб., не подтверждаются какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Таланцев Н.Н. в нарушение требований кредитных договоров свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 381613 руб. 86 коп., по кредитному договору
от <дата> в размере 298615 руб. 35 коп.
Доводы жалобы о том, что Таланцев Н.Н. не был уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства, никаких почтовых отправлений, судебной корреспонденции от суда ему по месту жительства не поступало, нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного разбирательства, окончившегося принятием судом решения, ответчик извещался судебной повесткой по адресу, являющемуся, согласно адресной справке, местом его регистрации: <адрес>
<адрес>. Судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд в связи с истечением срока ее хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что в установочной и резолютивной части решения имеются расхождения в суммах задолженности, не влекут отмену либо изменение решения суда с учетом принятия 7 марта 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл определения об исправлении описок, устранивших данные расхождения.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таланцева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
