Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года №33-734/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-734/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 г., которым по иску АО "Тинькофф Банк" к Винокуровой У.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Иск АО "Тинькофф Банк" - удовлетворить.
Взыскать с Винокуровой У.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по состоянию на 20.12.2017 по кредитному договору от 14.04.2017, заключенному путем выдачи кредитной карты N ..., в размере 198530,72 руб.
Взыскать с Винокуровой У.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 5170,61 руб.
Сторонам разъяснить последствия принятия признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Винокуровой У.Н., указав, что 14 апреля 2017 г. сторонами заключен договор кредитной карты N ... с лимитом задолженности 135000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по состоянию на 20 декабря 2017 г. в размере 198530,72 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 130298,19 руб., просроченные проценты - 49092,32 руб., штраф за просрочку платежей - 19140,21 руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 198530,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5170,61 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Винокурова У.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с взысканной суммой, в том числе размером неустойки. Также указывает, что иск не признавала.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, судом по заявлению Винокуровой У.Н. на указанный ею электронный адрес были направлены копии искового заявления АО "Тинькофф Банк" с приложенными документами, копии определений о принятии иска, о подготовке дела с разъяснением всех процессуальных прав, в том числе последствия признания иска, направлена судебная повестка (л.д. 48, 50).
В судебное заседание 30 октября 2018 г. ответчик Винокурова У.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства по делу, при этом посредством электронной почты направила заявление, в котором признала исковые требования. Электронный документ распечатан и приобщен к материалам дела (л.д. 45, л.д. 51).
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные АО "Тинькофф Банк" требования.
Доводы жалобы о том, что ответчик иск не признавала, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик в направленном посредством электронной почты заявлении исковые требования признала.
Однако после принятия решения судом первой инстанции ответчиком была подана апелляционная жалоба на это решение, содержащая доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, поскольку изменение ответчиком своей процессуальной позиции не соответствует требованиям добросовестности.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика Винокуровой У.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, имелась возможность представить письменные возражения на иск и доказательства указанных возражений, заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Однако данным правом ответчик не воспользовался, тем самым, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела и разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей судом первой инстанции приняты.
Так как Винокурова У.Н. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканной суммы основного долга, процентов, неустойки основанием к отмене решения суда данные доводы служить не могут, так как направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме и принятием такого признания судом. При этом данных об оплате или об ином размере долга ответчик суду не представила.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: С.А.Местникова
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка