Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-734/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-734/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Четыриной М.В. и Полозовой А.А.
при секретаре Пальминой Е.А.,
19 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бутакова С.А. Саркисяна А.А. на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9 октября 2017года, которым постановлено:
Исковые требования администрации Усть-Камчатского сельского поселения к Бутакову С.А. об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении удовлетворить.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения Бутакова Сергея Алексеевича.
Выселить Бутакова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Бутакова С.А. государственную пошлину в доход Усть-Камчатского муниципального района в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Бутакова С.А. Саркисяна А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Усть-Камчатского сельского поселения Колосковой А.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Симак Е.С. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Усть-Камчатского сельского поселения обратилась в суд с иском к Бутакову С.А. об истребовании из его незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанного помещения.
Свои требования мотивировала тем, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО1., который ДД.ММ.ГГГГ умер; поскольку на момент смерти ФИО1. наследники не выявлены, квартира в силу ст. 1151 ГК РФ перешла в собственность муниципального образования, как выморочное имущество. В спорном жилом помещении 30 декабря 2011года с согласия ФИО1. зарегистрирован Бутаков С.А., который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, требования об освобождении квартиры не исполнил, чем нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Представитель администрации Усть-Камчатского сельского поселения Колоскова А.А. в судебном заседании требования поддержала.
Бутаков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель БутаковаС.А. Саркисян А.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебную коллегию решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что Бутаков С.А. был вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника ФИО1., кроме того, последний при жизни неоднократно выдавал на имя БутаковаС.А. доверенности на право распоряжения спорной квартирой, что, по его мнению, свидетельствует о том, что фактически ФИО1. подарил Бутакову С.А. квартиру. Указал, что после смерти ФИО1. БутаковС.А. продал спорное жилое помещение ФИО2 не зарегистрировав переход права собственности, в связи с чем истец не имел права получать квартиру в собственность в порядке наследования, что суд первой инстанции не принял во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Усть-Камчатского сельского поселения полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст.30Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ранее ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ, являясь выморочным имуществом, перешло по наследству в собственность муниципального образования - Усть-Камчатского сельского поселения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края 6 декабря 2016 года.
В спорном жилом помещении значится зарегистрированным с 30 декабря 2011 года и проживает Бутаков С.А., с 16 марта 2011 года был зарегистрирован ФИО1., который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.
17 апреля и 1 июня 2016 года администрацией Усть-Камчатского сельского поселения в адрес Бутакова С.А. направлены уведомления о вступлении ею в право собственности на спорное жилое помещение и требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, которые ответчиком не исполнены.
Установив, что Бутаков С.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрел, какой-либо договор, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между сторонами не заключался, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик законных оснований для пользования спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные администрацией Усть-Камчатского сельского поселения исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения путем выселения.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении, ранее принадлежащем ФИО1., не является безусловным основанием для возникновения права пользования квартирой, право собственности на которую перешло к администрации Усть-Камчатского сельского поселения.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на нормах материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, сделаны в результате исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах.
Предметом спора по настоящему делу, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя Бутакова С.А. Саркисяна А.А., является незаконность распоряжения и пользования ответчиком спорной квартирой, а не его право на наследство в виде данной квартиры или законность оформления истцом права собственности на спорное жилое помещение.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих право ответчика на пользование и распоряжение спорной квартирой, материалы дела не содержат, а ссылка представителя Бутакова С.А. Саркисяна А.А. в апелляционной жалобе на доверенность N ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 на имя Бутакова С.А. на право совершения сделок со спорной квартирой, таковым доказательством по делу не является.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении; они не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда нет, в связи с чем оно, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 9октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
