Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года №33-734/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 33-734/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Бендюк-Черной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.А.Д страховое возмещение в размере 92 717,35 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в размере 4 254,35 руб. в доход государства.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Агенство оценки "Малком" расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаужок А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 97 800 руб., неустойки вразмере 177 996 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, стоимости услуг эксперта в размере 7 500 руб., почтовых расходов в размере 90 руб..
В обоснование иска указал, что 26.04.2017 года около 21 часа 30 минут в г.Краснодаре в районе ул. Кирова и Ленина водитель автомобиля ПАЗ г/н N Г.А.Д, двигаясь задним ходом на перекрестке, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GL 420 CDI г/н N, принадлежащим ему. В результате его автомобилю причинены повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А.Д, что подтверждается материалами дела, (справкой о дорожно- транспортном происшествии от 26.04.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Г.А.Д застрахована в СК "СОГАЗ" согласно полису серии ЕЕЕ N.
Автомобиль Мерседес Бенц GL 420 CDI г/н N принадлежащий Г.А.Д на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису серии ЕЕЕ N.
Поврежденный автомобиль Мерседес Бенц GL 420 CDI г/н N был осмотрен сотрудниками ПАО СК "Росгосстрах", после чего 10.05.2017 года ему произведена выплата страхового возмещения в размере 302 200 руб.
С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 05.06.2017 года он обратился к ИП "Сидоренко А.В.".
В соответствии с заключением N 221 от 05.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 420 CDI г/н N с учетом износа составила 461 887,73 руб.
Стоимость по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7 500 руб.
11.05.2017 года он направил ответчику претензию, которую ответчик получил 15.05.2017 года, но до настоящего времени выплата не произведена.
Истец Г.А.Д и его представитель по доверенности от 04 июля 2017 года Едиджи А.В., извещенные о времени имеете судебного заседания, в суд не явились, не представили сведения о причинах неявки в суд.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Зубаков В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК "Росгосстрах". В отзыве на иск просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствует об уменьшении расходов по оплате услуг представителя, расходов по проведению независимой экспертизы, размера компенсации морального вреда и снижении неустойки и штрафа.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2017 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований истца отказать. В случае если судебная коллегия не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит снизить размер неустойки и штрафа.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.04.2017 года около 21 часа 30 минут в г. Краснодаре в районе ул. Кирова и Ленина водитель автомобиля ПАЗ г/н N Г.А.Д, двигаясь задним ходом на перекрестке, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц GL 420 CDI г/н N, принадлежащим Г.А.Д, в результате автомобилю причинены повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А.Д, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность Г.А.Д застрахована в СК "СОГАЗ" согласно полису серии ЕЕЕ N.
Автомобиль Мерседес Бенц GL 420 CDI г/н N принадлежащий Г.А.Д, на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" согласно полису серии ЕЕЕ N.
Поврежденный автомобиль Мерседес Бенц GE 420 CDI г/н N был осмотрен сотрудниками ПАО СК "Росгосстрах", после чего 10.05.2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 302 200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).
Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Сидоренко А.В. N 221 от 05.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 420 CDI г/н N с учетом износа составляет - 461887,73 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы N 944-17 проведенной ООО "Агентство оценки "Малком", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц GL 420 CDI г/н N составляет 394 917 рублей 35 копеек.
Изучив экспертное заключение ООО "Агентство оценки "Малком" судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 92 717 рублей 35 копеек.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф. При определении суммы неустойки и штрафа суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив суммы подлежащие взысканию, взыскал неустойку в размере 30 000 рублей и штраф в размере 30 000 рублей.
При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскании штрафа и неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7500 рублей и почтовых расходов в размере 90 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка