Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2018 года №33-734/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-734/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года гражданское дело по иску Калашниковой Т.Н. к Абрамовой Т.А., Михиной А.В., Абрамовой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности в праве общей долевой собственности на ? долю здания и ? долю земельного участка
по частным жалобам Калашниковой Т.Н. на определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года и от 13 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Калашникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовой Т.А., Михиной А.В. и Абрамовой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности в праве общей долевой собственности на ? долю здания и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: *** Одновременно истец просила суд принять меры по обеспечению иска в виде ареста на указанный объекты недвижимости.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 года судом приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером *** и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30.03.2017 года Калашниковой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Абрамовой Т.А., Михиной А.В. и Абрамовой Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности в праве общей долевой собственности на ? долю здания и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: *** в пользу Калашниковой Т.Н. и погашении записи о государственной регистрации от 17.09.2015 года.
31.10.2017 года Абрамова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование указав, что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30.03.2017 года Калашниковой Т.Н. отказано в удовлетворении иска в полном объеме, и потому отпала необходимость с обеспечении иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 года в виде ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером *** и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенные по адресу: ***
В частной жалобе Калашникова Т.Н. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что отсутствуют основания для отмены мер по обеспечению иска.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года судом исправлена описка, допущенная при вынесении судом определения 17 ноября 2017 года, его резолютивная часть дополнена, что определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.
Не согласившись с определением суда от 13.12.2017 года, Калашникова Т.Н. в частной жалобе просит о его отмене как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положению пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод судьи об отсутствии препятствий к применению мер по обеспечению иска при наложении судом ареста на спорные объекты недвижимости определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 года ( л.д.16).
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление ответчика Абрамовой Л.В. и отменяя обеспечительные меры, наложенные определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 года в виде ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером *** и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенные по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 30.03.2017 года Абрамова Л.В. исключена из числа ответчиков, а также из того, что истцу Калашниковой Т.Н. решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30.03.2017 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска, который был обеспечен определением суда 09.02.2017 года.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют предписаниям статьи 144 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, из резолютивной части определения суда от 17 ноября 2017 года подлежит исключению фраза о том, что определение обжалованию не подлежит, а также определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года об исправлении описки, допущенной в определении суда от 17.11.2017 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия и отмены мер по обеспечению иска.
Согласно предписаниям статьи 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
Исходя из изложенного, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба, в связи с чем подлежит исключению из резолютивной части определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года фраза, что определение не подлежит обжалованию; резолютивная часть того же определения подлежит дополнению фразой, что на определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.
При этом, соглашаясь с доводами частной жалобы, определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года об исправлении описки, допущенной в определении суда от 17.11.2017 года, подлежит отмене как основанное на неправильном толковании и применении норм процессуального права, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2017 года дополнить фразой "На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней", исключив фразу, что определение обжалованию не подлежит.
Определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2017 года отменить, частную жалобу Калашниковой Т.Н. - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка