Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7341/2023

Судья Звягинцева Е.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2023 года апелляционную жалобу Марининой О. Н. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Марининой О. Н. к Черновой Ю. Н., Юнусову А. Ш. о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, признании единым договором договор дарения и договор купли-продажи, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Маринина О.Н. обратилась в суд с иском к Черновой Ю.Н., Юнусову А.Ш. о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, признании единым договором договор дарения и договор купли-продажи, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Маринина О.Н. и Чернова Ю.Н. являлись сособственниками, по 1/2 доли в праве, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш. заключен договор дарения 1/200 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры. <данные изъяты> между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш. заключен договор купли-продажи 99/200 доли спорной квартиры. Чернова Ю.Н. не известила истицу о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, чем нарушила права истицы на преимущественную покупку доли квартиры.

Просила суд признать недействительными (притворными) договор дарения 1/200 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш. и договор купли-продажи 99/200 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш., в силу ничтожности с момента их заключения,

применить последствия недействительности притворных сделок в виде применения к договору дарения 1/200 доли от <данные изъяты> и договору купли-продажи 99/200 долей в праве собственности от <данные изъяты> на квартиру по адресу: <данные изъяты>, пом. 87, правил о едином договоре купли-продажи, по условиям которого Юнусов А.Ш. приобрел у Черновой Ю.Н. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за сумму в размере 1 490 926 руб.;

признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру совершенным с нарушением преимущественного права покупки и перевести на Маринину О.Н. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру;

взыскать с Марининой О.Н. в пользу Юнусова А.Ш. по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, Парадный пр-д, <данные изъяты>, пом. 87 денежную сумму в размере 1 490 926 руб., обратив взыскание на денежные средства, внесенные Марининой О.Н. <данные изъяты> на депозитный счёт Управления судебного департамента <данные изъяты>;

признать право собственности на 1/2 долю в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> за Марининой О.Н.;

снять Юнусова А.Ш. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Судом установлено, что <данные изъяты> умерла мать истца - Цюцюра В.П. На день смерти ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В наследство по завещанию вступили в равных долях истец и ее сестра - ответчик Чернова Ю.Н., за которыми было зарегистрировано право собственности по 1/2 доле на указанную квартиру (л.д.14).

<данные изъяты> между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш. заключен договор дарения 1/200 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.40-41).

<данные изъяты> между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш. заключен договор купли-продажи 99/200 долей спорной квартиры, стоимость которых составила 1 490 926 руб. (л.д.42-43).

Согласновыписки из ЕГРН, собственниками спорной квартиры по ? доли каждый являются Маринина О.Н. и Юнусов А.Ш. (л.д.17-19).

Судебная коллегия, отменяя решение суда, исходит из следующего.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По договору дарения от <данные изъяты>, заключенному между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш., последнему перешла 1/200 доля в праве собственности на спорную квартиру. Учитывая общую площадь квартиры, которая составляет 53,1 кв.м., указанная доля является незначительной, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения фактически пользоваться жилым помещением.

В соответствии со ст.50 ЖК РФ площадь части жилого помещения, приходящаяся на 1/200 долю, существенно ниже минимальных норм площади, необходимых для нормального использования жилых помещений.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п.88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса РФ" установлено, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а ксделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

При таких обстоятельствах, если судом будет установлено, что участник долевой собственности заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в объекте долевой собственности третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников долевой собственности на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Следовательно, иной участник долевой собственности вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что очевидной целью заключения договора дарения от <данные изъяты> является приобретение Юнусовым А.Ш. формального права собственности на квартиру и включение его в круг сособственников объекта жилой недвижимости.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

На основании п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении договора дарения в действительности была направлена на возмездное отчуждение всей 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Последующее отчуждение оставшихся в собственности Черновой Ю.Н. 99/200 долей в праве собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от <данные изъяты> позволило ответчикам произвести возмездное отчуждение доли без соблюдения правил о преимущественном праве покупки.

Договор дарения был заключен <данные изъяты>, договор купли-продажи - <данные изъяты>. Истец обратилась в суд с иском <данные изъяты>. Таким образом, 3-х месячный срок для предъявления в судебном порядке требования о переводе прав и обязанностей покупателя истцом соблюден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиковв равных долях в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Марининой О. Н. - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными (притворными) договор дарения 1/200 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пом. 87, заключенный <данные изъяты> между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш. и договор купли-продажи 99/200 долей в праве собственности на указанную квартиру, заключенный <данные изъяты> между Черновой Ю.Н. и Юнусовым А.Ш.

Применить последствия недействительности притворных сделок в виде применения к договору дарения 1/200 доли от <данные изъяты> и договору купли-продажи 99/200 долей в праве собственности от <данные изъяты> на квартиру правил о едином договоре купли-продажи, по условиям которого Юнусов А.Ш. приобрел у Черновой Ю.Н. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру за сумму 1 490 926 рублей.

Признать единым договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Парадный пр-д, <данные изъяты>, пом. 87, совершенным с нарушением преимущественного права покупки и перевести на Маринину О.Н. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Взыскать с Марининой О.Н. в пользу Юнусова А.Ш. по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру денежную сумму в размере 1 490 926 рублей, обратив взыскание на денежные средства, внесенные Марининой О.Н. <данные изъяты> на депозитный счет Управления судебного департамента <данные изъяты>.

Признать право собственности на 1/2 долю в жилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Парадный пр-д, <данные изъяты>, пом. 87 за Марининой О.Н.

Снять Юнусова А.Ш. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Черновой Ю.Н. и Юнусова А.Ш. в равных долях в пользу Марининой О.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей - по 20 600 руб. с каждого.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка