Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-7341/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.
судей Зубковой Е.Ю., Малиновской А.Л.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1911/2020 по иску Дондокова Евгения Владимировича к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже автомашины; признании недействительным договор купли-продажи автомашины и применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе представителя истца Дондокова Евгения Владимировича Янхаева Игоря Вячеславовича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2020 года,
установила:
В обоснование доводов искового заявления Дондоков Е.В. указал, что между ним (покупатель) и Министерством имущественных отношений Иркутской области (продавец) был заключен договор купли-продажи областного государственного имущества Номер изъят от 11.11.2019, согласно которому продавец обязался передать покупателю автомашину (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, а покупатель обязался принять и оплатить данное имущество.
Согласно пункту 1.3 договора, продавец гарантирует, что к моменту заключения договора имущество не отчуждено, не заложено, не находится под арестом.
Стоимость автомашины составила 149 639 рублей, которая была оплачена Дондоковым Е.В.
Автомашина (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, была реализована продавцом посредством проведения торгов (аукциона) Номер изъят на сайте http://utp.sberbank-ast.ru. Сведения о проведении торгов, в том числе сведения о реализуемом имуществе, были размещены 26.09.2019 на сайте http://torgi.gov.ru/.
18.11.2019 Министерство имущественных отношений Иркутской области передало Дондокову Е.В. проданное имущество.
21.11.2019 Дондоков Е.В. обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" с целью постановки приобретённой автомашины на регистрационный учёт. В совершении регистрационных действий в отношении данной автомашины было отказано в связи с тем, что на неё были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения Дондокова Е.В. с иском в суд.
В связи с изложенным, истец Дондоков Е.В. просил суд признать недействительными торги (аукцион) Номер изъят по продаже автомашины (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят; признать недействительным договор купли-продажи областного государственного имущества Номер изъят от 11.11.2019; взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области в его пользу стоимость автомашины в размере 149 639 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований Дондокова Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Дондокова Е.В. - Янхаев И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылкой на ст.ст. 448-449 ГК РФ Янхаев И.В. указывает, что торги являются недействительными, поскольку ответчиком на момент проведения торгов была размещена недостоверная информация относительно предмета торгов. Ответчик в возражениях на иск указал, что указанное истцом нарушение не является существенным, в связи с чем, торги не могут быть признаны недействительными. Также представитель ответчика указал, что обременения на автомобиль сняты.
Представитель истца считает, что указание неверных сведений относительно объекта торгов в части отсутствия обременений является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку наличие обременений существенно влияет на цену объекта торгов. Сообщение сведений об отсутствии обременений ввело истца в заблуждение относительно предложенной цены за покупку объекта торгов. Фактически договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Давтян Л.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Янхаева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно извещению о проведении торгов от 03.12.2019 Номер изъят, Министерство имущественных отношений Иркутской области организовало проведение торгов в форме аукциона, назначенного на 06.11.2019 и проводимого на сайте http://utp.sberbank-ast.ru. На аукцион было выставлено имущество Иркутской области, в том числе автомашина (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят. Торги по продаже прав на приобретение данной автомашины выиграл Дондоков Е.В.
В соответствии с договором купли-продажи областного государственного имущества от 11.11.2019 Номер изъят, Министерство имущественных отношений Иркутской области (продавец) обязался передать в собственность Дондокова Е.В. (покупатель), а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: транспортное средство (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, двигатель Номер изъят, кузов (кабина, прицеп) Номер изъят, 2007 г.в.
Продавец гарантирует, что к моменту заключения настоящего договора имущество не отчуждено, не заложено, не находится под арестом (п. 1.3 договора). Стоимость имущества определена по итогам аукциона в электронной форме (протокол об итогах аукциона от 06.11.2019 Номер изъят) и составляет 149 639 рублей (п. 2.1 договора).
Актом приёма-передачи областного государственного имущества от 18.11.2019 подтверждается, что автомашина (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, фактически была передана Дондокову Е.В. и оплачена им в полном объёме.
С целью постановки данной автомашины на регистрационный учёт 21.11.2019 Дондоков Е.В. обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Письмом от 21.11.2019 госинспектор ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" отказал Дондокову Е.В. в постановке автомашины (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, на регистрационный учёт, в связи с тем, что в отношении неё имеются запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями.
Согласно карточкам АМТС, находящимся под ограничением, в отношении автомашины (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, были приняты следующие ограничения: 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП; 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП.
Из материалов дела следует, что 22.11.2019 Дондоков Е.В. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о расторжении договора купли-продажи областного государственного имущества Номер изъят от 11.11.2019 в связи с имеющимися ограничениями в отношении приобретённой им автомашины. После получения данного заявления ответчиком были приняты меры к отмене вышеуказанных ограничений.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от 22.11.2019 по исполнительному производству Номер изъят-ИП отменён запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО1 от 26.11.2019 по исполнительному производству Номер изъят-ИП отменён запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи со своевременной отменой ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомашины (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) Номер изъят, отсутствует существенное нарушение прав и законных интересов истца Дондокова Е.В. при продаже ему данной автомашины, а также учитывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенные Министерством имущественных отношений Иркутской области в ходе проведения аукциона нарушения повлекли неправильное определение цены автомашины.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дондокова Е.В.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что торги являются недействительными, поскольку ответчиком на момент проведения торгов была размещена недостоверная информация относительно предмета торгов в части отсутствия обременений, что является существенным нарушением порядка проведения торгов и влияет на цену объекта торгов, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. При этом, ссылка истца о том, что отсутствие указаний о наличии обременений на реализуемое имущество повлияло на стоимость автомобиля, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Существенных нарушений процедуры торгов, которые могли бы повлиять на его результаты, не допущено.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что сообщение сведений об отсутствии обременений ввело истца в заблуждение относительно предложенной цены за покупку объекта торгов, а также то, что фактически договор купли-продажи был заключен под влиянием обмана со стороны ответчик, поскольку отсутствует существенное нарушение прав и законных интересов истца Дондокова Е.В. при продаже ему автомашины, в связи со своевременной отменой ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данной автомашины.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца и его представителя, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи Е.Ю. Зубкова
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
