Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7340/2023

г. Красногорск Московская область 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косынкина А. И. к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Косынкина А. И. на решение Подольского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на хозблок лит. Г инвентарный номер здания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Никулино.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора о передаче хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками в порядке, предусмотренном ЦК КПСС и Совета Министров ССР от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> истец является собственником жилого <данные изъяты> д<данные изъяты> с надворными постройками.

Решением Исполнительного комитета Лаговского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> Косынкину А.И. разрешено строительство пристройки к хозяйственным строениям в размерах выстроенного сарая с учетом рекомендаций данных на месте. С 1983 года по настоящее время он пользуется спорным хозблоком, однако оформить право собственности он на спорное имущество лишен возможности.

Истец Косынкин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что спорный хозблок расположен за пределами земельного участка, принадлежащего ему на пра0ве собственности.

Ответчик представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что <данные изъяты> между совхозом "Подольский" <данные изъяты> и Косынкиным А.И. заключен договор о передаче хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками в порядке, предусмотренном ЦК КПСС и Совета Министров ССР от <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому хозяйство передает, а работник принимает жилой <данные изъяты> д. Никулино общей площадью <данные изъяты>1 кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, состоящий из 3 комнат, с надворными постройками, расположенными на приусадебном земельном участке размером 10 соток (л.д. 6-8).

Решением Исполнительного комитета Лаговского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> Косынкину А.И. разрешено строительство пристройки к хозяйственным строениям в размерах выстроенного сарая с учетом рекомендаций данных на месте (л.д. 9).

Косынкин А.И. является собственником земельного участка площадью 1 <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с подвалом, со служебными строениями и сооружениями лит. А, А1, а, Г, Г1, объект <данные изъяты> (л.д. 11-12).

<данные изъяты> Косынкин А.И. обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права на спорный хозблок, однако заявление возвращено без рассмотрения в связи с тем, что объект не поставлен на кадастровый учет (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на хозблоклит. Г инвентарный номер здания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен спорный хозблок, находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании, а также не представлено доказательств, что земельный участок, на котором находится строение, выделялся истцу под строительство хозяйственного строения за пределами его земельного участка.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, в силу ст.234 ГК РФ, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Хозяйственное строение возведено истцом на основании решения Исполнительного комитета Лаговского сельского Совета народных депутатов от 05.08.1986 года N 192/8 (л.д. 9).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с <данные изъяты>, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до <данные изъяты>, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <данные изъяты> хозблок лит Г, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, имеет площадь здания <данные изъяты> кв.м., общую площадь <данные изъяты>3 кв.м.

В подтверждение заявленных требований истцом также представлен генеральный план строительства с определением места размещения объектовза пределами границ принадлежащего истцу земельного участка предоставленного под строительство жилого дома, следовательно, истцу был предоставлен земельный участок под возведениеспорной постройки.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение хозяйственной постройки никем не оспаривалось с момента ее возведения, истец длительное время владеет и пользуется спорным объектом недвижимости.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что хозяйственная постройка возведена истцом на основании решения Исполнительного комитета Лаговского сельского Совета народных депутатов от <данные изъяты> на правомерно отведенном ему земельном участке, является хозблоком, и добросовестно используется в качестве такового с момента возведения, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Косынкина А.И.

Учитывая вышеизложенные положения материального права, и оценивая установленные по делу обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового об удовлетворении исковых требований

руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Косынкина А. И. -удовлетворить.

Признать за Косынкиным А. И. право собственности на хозблок лит Г инв.<данные изъяты> по адресу <данные изъяты> г<данные изъяты>, площадью здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью помещений здания <данные изъяты> кв.м.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка