Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-7340/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-7340/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Фефеловой З.С.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.05.2021 гражданское дело по иску Шулинина Александра Григорьевича к Чернову Максиму Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца Шулинина Александра Григорьевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
Шулинин А.Г. обратился в суд с иском к Чернову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31253 рубля 32 копейки за период с 02.04.2018 по 20.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2018 перечислил денежные средства в размере 200000 рублей ответчику Чернову М.В. путем перевода на карту АО "Альфа Банк" наличными через банкомат в г. Тюмени, что подтверждается квитанцией. Ответчик присвоил спорные денежные средства, добровольный возврат не производит.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом Шулининым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства, представленные ответчиком, получены с нарушением ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сделка, заключенная между Черновым М.В. и ReposiT в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
Истцом Шулиным А.Г. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Истец Шулинин А.Г., ответчик Чернов М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).
Судебная коллегия находит отказ истца от исковых требований совершенным в установленном законом порядке, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежащим принятию. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению.
Статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении об отказе от исковых требований указано на осведомленность о последствиях отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ от иска по настоящему делу истцом совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, выражен в письменном заявлении суду апелляционной инстанции, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, что в силу положений ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Шулинина Александра Григорьевича от иска к Чернову Максиму Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021 отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу Шулинину Александру Григорьевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: З.С. Фефелова
Г.С. Хайрова
Судья Ардашева Е.С.
Дело N 33-7340/2021 (2-764/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Фефеловой З.С.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.05.2021 гражданское дело по иску Шулинина Александра Григорьевича к Чернову Максиму Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе истца Шулинина Александра Григорьевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Шулинина Александра Григорьевича от иска к Чернову Максиму Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2021 отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить истцу Шулинину Александру Григорьевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: З.С. Фефелова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
