Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-7340/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-7340/2021
г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Талалаева М. Е. на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на принесение заявления об отмене заочного решения Вачского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2020 года по гражданскому делу [номер] по иску Трофимова А. В. к Талалаеву М. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, расходов по оплате госпошлины,
установил:
[дата] Вачским районным судом Нижегородской области принято заочное решение принято заочное решение по гражданскому делу [номер] по иску Трофимова А. В. к Талалаеву М. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, расходов по оплате госпошлины.
Заочное решение суда от [дата] не обжаловалось и вступило в законную силу [дата], взыскателю выдан исполнительный лист ФС [номер].
[дата] в Вачский районный суд Нижегородской области поступило заявление ответчика Талалаева М. Е. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от [дата], в котором заявитель указал на невозможность явится в судебное заседание, а так же получения копии заочного решения суда по адресу своей регистрации (Нижегородская [адрес]), поскольку фактически проживает по иному адресу ([адрес]).
Заявитель представил в районный суд копию трудовой книжки, оригинал договоров найма квартиры от [дата], справку от [дата] о подтверждении места работы, а так же ходатайствовал перед судом об истребовании из администрации Казаковского сельского совета Вачского муниципального района Нижегородской [адрес] и ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России "Навашинский" информацию о том, с какого времени Талалаев М.Е. не проживает по адресу его регистрации.
Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с не предоставлением заявителем доказательств, явно свидетельствующих об объективных причинах невозможности получения почтовых отправлений.
В частной жалобе Талалаева М.Е. поставлен вопрос об отмене определения Вачского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не в полном объеме учтены все обстоятельства, указывающие на уважительность пропуска мной процессуального срока, а именно не исследованы обстоятельства и представленные ответчиком доказательства, подтверждающие невозможность получения им судебной корреспонденции, направленной в адрес его регистрации, из которых следовало о том, что ответчик по адресу регистрации не проживает, а именно: копия трудовой книжки и договоры найма квартиры, не истребованы сведения по запросу ответчика из администрации Казаковского сельского совета Вачского муниципального района Нижегородской области и ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России "Навашинский". Не согласен с выводом суда о том, что ответчик был обязан обеспечить получение корреспонденции и других юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, и в настоящем случае обязан понести риск последствий.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
На основании ст. 234 ГПК РФ суд принимает решение, именуемое заочным, в резолютивной части которого в соответствии с ч. 2 ст. 235 ГПК РФ должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
Установлено, что резолютивная часть заочного решения суда соответствует требованиям п. 2 статьи 235 ГПК РФ о содержании заочного решения суда.
Таким образом, ответчику разъяснено право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а так же сроки в которые ответчик может подать указанное заявление.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с п.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Из материалов дела следует, что [дата] судом вынесено заочное решение в отсутствие ответчика.
Согласно адресной справке МП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России "Навашинский" от [дата], на дату ее составления, ответчик Талалаев М.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: [адрес], с [дата].
Из общегражданского паспорта Талалаева М.Е. следует, что он с [дата] зарегистрирован по адресу: [адрес] (л.д. 76).
В судебное заседание от [дата] ответчик не явился, извещался районным судом посредством направления почтового отправления, содержащего судебное извещение, по адресу регистрации ответчика. Почтовое отправление адресатом получено не было, возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявителем в суд не представлено, приведенные суждения заявителя о неполучении копии решения суда по независящим от ответчика обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, копия заочного решения направлялась ответчику по адресу его регистрации. По мнению районного суда, Талалаев М.Е. каких либо мер к участию в судебном разбирательстве, к своевременному получению почтовой корреспонденции и копии судебного постановления по делу не предпринимал, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ответчик не представил ; длительное отсутствие ответчика по месту его регистрации и фактическое проживание по иному адресу, обязывает его обеспечить получение корреспонденции и других юридически значимых сообщений по месту регистрации, поскольку само по себе его отсутствие по адресу регистрации по месту жительства не является обстоятельством, исключающим возможность получения копии мотивированного решения суда и подачи заявления об отмене заочного решения в установленные законом сроки.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к неотчуждаемым правам и свободами человека и одновременно выступает гарантий всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, 52 Конституции Российской Федерации).
Исходя из приведенных конституционных положений, правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Ответчиком представлены допустимые доказательства его проживания на момент рассмотрения дела по адресу [адрес] копию решения не получал.
При таких обстоятельствах вывод районного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения на суда первой инстанции в установленной законом срок, нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что установленный законом срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен заявителем по уважительной причине и считает возможном удовлетворить его ходатайство, восстановив Талалаеву М.Е. срок на принесение заявления об отмене заочного решения от [дата] по гражданскому делу [номер] по иску Трофимова А. В. к Талалаеву М. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Вачского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021 года отменить.
Восстановить Талалаеву М. Е. срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вачского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2020 года по гражданскому делу [номер] по иску Трофимова А. В. к Талалаеву М. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата займа, расходов по оплате госпошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Святкина Е.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
