Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей В.Г.Сазоновой и И.Ш.Шайхиева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И.Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Бородиновой Оксаны Виссарионовны на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020г., которым постановлено:

исковые требования акционерного общества Страховая компания "Чулпан" удовлетворить;

взыскать с О.В.Бородиновой в пользу акционерного общества Страховая компания "Чулпан" денежные средства в размере 131100 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3822 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца О.В.Бородиновой Ф.В.Коваленко, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Страховая компания "Чулпан" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к О.В.Бородиновой о взыскании неосновательного обогащения в размере 131100 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3822 руб.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2019г. в г.Менделеевске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "БМВ" под управлением В.Н.Бородинова и автомобиля марки "Лада", принадлежащего федеральному казённому учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)" (далее - Учреждение).

15 ноября 2019г. ответчик обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, на основании представленных ответчиком документов выплачено страховое возмещение в размере 131100 руб.

В ходе дополнительной проверки выявлено, что по факту ДТП от 31 октября 2019г. В.Н.Бородинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Таким образом, усматривается, что виновным в указанном ДТП является В.Н.Бородинов.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Суд не дал надлежащей оценки действиям второго участника ДТП - водителя патрульного автомобиля И.Ш.Тухватова, который совершил выезд на полосу встречного движения в месте, где совершение такого манёвра запрещено. В действиях И.Ш.Тухватова имеется вина в причинении вреда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика Общества и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждения, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как указано в пункте 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 октября 2019г. в 10час. 00мин. на автомобильной дороге по адресу: г.Менделеевск, ул.Гунина, д.1 произошло ДТП с участием автомобиля марки "БМВ" под управлением Бородинова Владимира Николаевича, принадлежащего О.В.Бородиновой, и патрульного автомобиля ДПС марки "Лада" с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими надписями и обозначениями под управлением инспектора ДПС Тухватова Ильнура Шайхинуровича, принадлежащего Учреждению.

Данные автомобили двигались во встречном направлении и совершали обгоны автомобилей, остановившихся впереди вследствие затора. Столкновение произошло на середине проезжей части. На дороге были снег и наледь, шёл снег.

Патрульный автомобиль ДПС "Лада" ехал на место другого ДТП, то есть по служебному заданию.

По факту описанного ДТП постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Менделеевскому району от 5 ноября 2019г. в отношении В.Н.Бородинова прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, по факту ДТП от 31 октября 2019г. постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 17 декабря 2019г., оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020г., В.Н.Бородинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В.Н.Бородинову назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно указанному постановлению мирового судьи В.Н.Бородинов, управляя автомобилем "БМВ", в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), выехал на полосу встречного движения, после чего произошло ДТП.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020г. приведённые судебные постановления оставлены без изменения, жалоба В.Н.Бородинова оставлена без удовлетворения.

В результате ДТП автомобили "БМВ" и "Лада" получили повреждения; О.В.Бородиновой, являющейся собственником автомобиля "БМВ", причинён имущественный вред.

На день ДТП гражданская ответственность владельцев указанных автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования, страховщиком гражданской ответственности ответчика как владельца автомобиля "БМВ" являлось Общество.

15 ноября 2019г. О.В.Бородинова обратилась в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков; Общество признало ДТП от 31 октября 2019г. страховым случаем и 16 декабря 2019г. осуществило ответчику страховую выплату в сумме 131100 руб., в том числе в возмещение ущерба, причинённого автомобилю "БМВ", 129900 руб., в возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы (оценки) 1200 руб.

При этом Общество исходило из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "БМВ" с учётом износа деталей составляет 259800руб., степень вины участников ДТП в причинении вреда имуществу ответчика является равной (по 50%), поэтому страховая выплата произведена в размере половины суммы причинённого О.В.Бородиновой ущерба.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводам об удовлетворении иска, поскольку доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения взыскиваемой суммы, то есть для выплаты истцом страхового возмещения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу закона, ответчиком суду не представлено и из материалов дела не усматривается. Доводы ответчика о наличии вины в спорном ДТП обоих водителей - В.Н.Бородинова и водителя патрульного автомобиля (И.Ш.Тухватова) являются несостоятельными, поскольку вина второго участника ДТП - водителя автомобиля "Лада" не подтверждена.

Между тем судом не учтено следующее.

На основании части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В нарушение данной правовой нормы суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя автомобиля "БМВ" В.Н.Бородинова и водителя автомобиля "Лада" И.Ш.Тухватова.

При этом решение суда по делу влияет на права и обязанности данных лиц, поскольку содержит суждение о наличии вины в совершении спорного ДТП В.Н.Бородинова и об отсутствии вины в совершении этого же ДТП И.Ш.Тухватова.

Изложенное является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением В.Н.Бородинова и И.Ш.Тухватова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", поскольку согласно материалам дела данным обществом была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля "Лада" по договору обязательного страхования на день ДТП.

В соответствии со статьями 148 (абзац шестой), 153.1 (части 1, 4), 153.2 (часть 1) ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым предложить сторонам провести примирительную процедуру в целях их примирения.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Н.Бородинова, И.Ш.Тухватова, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству направить указанным третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов, решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы и настоящего определения суда.

Предложить представить на судебное заседание истцу доказательства, обосновывающие фактические основания иска, ответчику, третьим лицам доказательства в обоснование своих возражений и доводов.

Предложить сторонам провести примирительную процедуру, для чего предоставить им срок для примирения до следующего судебного заседания.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 27 мая 2021г. на 11час. 00мин. в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул.Пушкина, д.72/2, о чём известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка