Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-7340/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-7340/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щуровой А.Н. гражданское дело по исковому заявлению Гребенщикова Петра Кузмича к Егоровой Нине Михайловне о расторжении брака, разделе имущества,
по апелляционным жалобам Гребенщикова Петра Кузмича
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гребенщикова Петра Кузмича к Егоровой Нине Михайловне о расторжении брака удовлетворить.
Расторгнуть брак между Гребенщиковым Петром Кузмичем и Егоровой Ниной Михайловной, заключенный 28 сентября 2012 года в Емельяновском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края, актовая запись N 121 от 28 сентября 2012 года, свидетельство о заключении брака I-БА N 867550.
В удовлетворении остальной части требований отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гребенщиков П.К. обратился в суд с иском к Егоровой Н.М. о расторжении брака, разделе имущества.
Требования мотивировал тем, что с 28 сентября 2012 года состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения прекращены в августе 2019 года.
В период брака ими приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
Указывал, что спорная квартира ему выделена как служебная, поскольку состоял в трудовых отношениях с ООО ПСК "ПроектСтройСервис", в жилое помещение он был вселен в январе 2008 года, 26 августа 2008 года между ним и администрацией Устюгского сельсовета был заключен типовой договор социального найма. Егорова Н.М. проживает в указанной квартире с 31 октября 2012 года. Он от участия в приватизации спорной квартиры отказался, поскольку ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения.
Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 октября 2013 года за Егоровой Н.М. признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Поскольку дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, просил расторгнуть брак между ним и Егоровой Н.М., признать совместно нажитым имуществом супругов вышеуказанное жилое помещение, произвести раздел имущества, признав за ним и Егоровой Н.М. по ? доли в праве собственности на квартиру.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционных жалобах Гребенщиков П.К. просит решение суда в части признания спорной квартиры личной собственностью Егоровой Н.М. отменить, как незаконное, ссылаясь на неверное применение норм материального права, принять в указанной части новое решение.
Егорова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав Гребенщикова П.К., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя Егоровой Н.М. Костина А.К., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2008 года жилищной комиссией администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Гребенщикову П.К. выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Брак между Гребенщиковым П.К. и Егоровой Н.М. зарегистрирован 28 сентября 2012 года.
19 декабря 2012 года Гребенщиков П.К. дал нотариальное согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, от участия в приватизации отказался.
Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 октября 2013 года за Егоровой Н.М. признано право собственности на жилое помещение - секцию 111 по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
12 февраля 2020 года между Егоровой Н.М. и Егоровым Д.А. (сыном ответчика) заключен договор дарения вышеуказанной спорной квартиры.
Разрешая заявленные истцом требования о расторжении брака, с учетом положений действующего семейного законодательства, суд первой инстанции, принимая во внимание невозможность сохранения семьи, отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о необходимости расторгнуть брак между Гребенщиковым П.К. и Егоровой Н.М.
В указанной части решение суда не обжалуется и предметом проверки апелляционной инстанции не является.
Разрешая спор в части раздела имущества, суд пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество было получено ответчиком в период брака по безвозмездной сделке, следовательно, в силу ст.36 СК РФ является ее собственностью и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов.
При этом судом принято во внимание, что Гребенщиков П.К. дал нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры, отказался от права на ее приватизацию, правовые последствия такого отказа истцу были разъяснены нотариусом Черняевой Н.Ф.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена в период брака, следовательно, является общим имуществом бывших супругов и подлежит разделу, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Согласно п.3 ст.34 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира не подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами, поскольку приобретена Егоровой Н.М. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке.
При этом судебная коллегия учитывает, что истцом отказ от приватизации был дан добровольно, оформлен надлежащим образом путем нотариального удостоверения, при этом Гребенщиков П.К. действовал без принуждения, понимал и осознавал последствия данного отказа, который явился основанием для вынесения судом решения 7 октября 2013 года о признании за Егоровой Н.М. права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем суд верно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Гребенщикова П.К. по настоящему спору в полном объеме.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гребенщикова П.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Щурова
Судьи: И.Г. Корчинская
Г.В. Маркатюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка