Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-7340/2021

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрев 19 июля 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе ПАО "Совкомбанк" на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным решения финансового уполномоченного со всеми приложенными к нему документами, разъяснив заявителю о необходимости обратиться с указанным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка",

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.04.2021 N У-21-34896/5010-004 и его отмене в части взыскании с ПАО "Совкомбанк" в пользу Дороховой Г.А. уплаченных денежных средств застрахованным лицом по договору личного страхования, в размере 12184,73 руб., а также денежных средств в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты транспортных средств в размере 23433,33 руб.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО "Совкомбанк", указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылается на то, что судьей первой инстанции нарушены номы процессуального права, неверно определен предмет спора. Ссылаясь на судебную практику указывает, что финансовые организации при оспаривании решений финансового уполномоченного вправе обратиться с заявлением в районный суд, поскольку имущественного спора между финансовым уполномоченным и финансовой организацией не имеется.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что поданный ПАО "Совкомбанк" иск подсуден мировому судье, поскольку обществом заявлены требования об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании в пользу потребителя денежных средств по договору личного страхования в размере 12184,73 руб., а также денежных средств в счет платы за включение в программу добровольной страховой защиты транспортных средств в размере 23433,33 руб. в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные финансовой организацией требования при несогласии с решением финансового уполномоченного являются требованиями имущественного характера, возникающими в сфере защиты прав потребителей, и в случае, если их размер не превышает ста тысяч рублей, то рассмотрение спора подсудно мировому судье.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что заявлены требования неимущественного характера (о признании незаконным решения финансового уполномоченного) и дело подсудно районному суду, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 2 данного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы по настоящему спору судья первой инстанций обоснованно исходил из подсудности дела мировому судье, поскольку инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей.

Приведенные подателем жалобы ссылки на судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку апелляционные определения, приведенные заявителем в жалобе преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка