Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-7340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-7340/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Трофимовой Р.Р., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
с участием прокурора Валеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-125/2020 по иску Казаковой К.Н. к ГУФСИН России по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 года,
установила:
Казакова К.Н. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Иркутской области, указав в обоснование, что с 15.02.2019 приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области N 25-лс назначена на должность фельдшера филиала "Медицинская часть N 1" (ИК-4, п. Плишкино) ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России. При поступлении на службу с нею заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на 5 лет с испытательным сроком 6 месяцев. В период ее работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имелось. 16.08.2019 работодателем издан приказ N 169-лс об увольнении с 28.08.2019 по пункту 11 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации..." (в связи с признанием сотрудника, проходящего испытание, не выдержавшим испытание). Об увольнении узнала 02.09.2019 при получении уведомления в почтовом отделении. 03.09.2019 она прибыла в отдел кадров и представила листок временной нетрудоспособности от 20.08.2019. Трудовую книжку в этот день ей не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили, полный расчет не произвели. 09.09.2019 получила уведомление о том, что 03.09.2019 работодателем издан приказ N 187-лс об увольнении по тем же основаниям, но после закрытия листка временной нетрудоспособности.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку не была ознакомлена с должностной инструкцией, в нарушение пункта 26 части III Приказа Минюста РФ от 27.08.2012 N 169 индивидуальный план обучения не составлялся и ею не подписывался, в период испытательного срока обучение не проводилось, с заключением об исполнении служебных обязанностей не была ознакомлена, о том, что не выдержала испытание узнала из уведомлений об увольнении. В результате незаконного увольнения она лишена возможности трудиться, вынуждена занимать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем испытывала нравственные страдания.
С учетом уточнений иска, Казакова К.Н. просила суд признать приказ начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 03.09.2019 N 187-лс незаконным и отменить его с даты издания; восстановить ее в должности фельдшера филиала "Медицинская часть N 1" (ИК-4, п. Плишкино) Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 38 ФСИН России; возложить на ГУФСИН России по Иркутской области обязанность произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула с 04.09.2019 по день вынесения решения суда; взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04.06.2020 с учетом определения от 19.06.2020 об исправлении описки исковые требования Казаковой К.Н. удовлетворены. Суд признал приказ начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 03.09.2019 N 187-лс незаконным, отменил его с даты увольнения; восстановил истца в должности фельдшера филиала "Медицинская часть N 1" (ИК-4, п. Плишкино) Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 38 ФСИН России; возложил на ГУФСИН России по Иркутской обязанность произвести Казаковой К.Н. выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула с 04.09.2019 по 04.06.2020 в размере 257 081 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Иркутской области Овчинников А.Г. просил решение суда отменить, принять по делу другое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения указал, что суд первой инстанции допустил нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, в связи с чем суд не установил все обстоятельства, имеющие значение по делу. Так, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (медицинских карт осужденных), а также о привлечении к участию в деле третьего лица - Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области. Между тем, то обстоятельство, что истец в период испытания неоднократно нарушала обязательные стандарты медицинской помощи, утвержденные нормативными правовыми актами органа в сфере здравоохранения, что может (или могло) причинить вред здоровью пациентов, являются юридически значимыми по делу, поскольку характеризуют деловые и личные качества истца, ее способности выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у нее профессионально-квалификационных качеств и уровня образования, позволяют определить, соответствует ли истец той должности, на замещение которой она претендует.
Суд оставил без внимания и не дал должной оценки тому обстоятельству, что истец по своим личным (морально-психологическим) качествам не может быть назначена на ту должность, на замещение которой она претендует, а также не привел мотивов, по которым одни обстоятельства и доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие обстоятельства отвергнуты, и основания, по которым одним обстоятельствам и доказательствам отдано предпочтение перед другими. Так, суд не учел, что истец не способна осуществлять свою трудовую функцию не только в силу своих деловых и профессиональных качеств, но личных - морально-психологических. Согласно заключению от 06.11.2018 N 1074, истец была рекомендована на должность фельдшера филиала "условно". По результатам повторного психологического обследования, проведенного 29.07.2019, истец была признана "не рекомендованной" на должность фельдшера филиала "Медицинская часть N 1" (ИК-4, п. Плишкино). Кроме того, факт того, что истец не способна по своим личным качествам исполнять служебные обязанности сотрудника, подтверждается и ее объяснением от 22.07.2019, в котором истец указывает на то, что мотивом, послужившим принятию ею решения об увольнении из уголовно-исполнительной системы в период испытания послужило то, что служба в уголовно-исполнительной системе ей не подходит по складу характера и несоответствия ее морально-психологических качеств.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Маслова Н.П. и прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился истец Казакова К.Н., представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав представителя ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Овчиникова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя истца Казаковой К.Н. Масловой Н.П., полагавшей решение суда законным, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., изучив материалы дела, проверив решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом N 197-ФЗ от 19.07.2018 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В силу ст. 97 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Частью 1 статьи 20 Закона установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона, контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 статьи 22 Закона. Согласно пункту 2 части 9 статьи 22 Закона срочный контракт заключается с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия работника.
Профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем (часть 1 статьи 29 Федерального закона N 197-ФЗ).
В силу статьи 24 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации..." для гражданина, поступающего на службу в уголовно-исполнительной системе, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в уголовно-исполнительной системе, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 11 и 12 настоящей статьи (часть 1). Сотрудник, проходящий испытание, назначается на соответствующую должность в уголовно-исполнительной системе без присвоения ему специального звания, исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в уголовно-исполнительной системе и условиями контракта (часть 3). Сотрудник, проходящий испытание, наряду с исполнением обязанностей по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников, назначенного приказом уполномоченного руководителя. Порядок организации индивидуального обучения сотрудника, проходящего испытание, изучения его личных и деловых качеств и порядок оценки результатов индивидуального обучения сотрудника, проходящего испытание, устанавливаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 5). Не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, проходящего испытание, подготавливает заключение в письменной форме об исполнении им служебных обязанностей в период испытания. Заключение после ознакомления с ним сотрудника, проходящего испытание, представляется на утверждение соответствующему уполномоченному руководителю (часть 6). На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений: о присвоении сотруднику, выдержавшему испытание, специального звания; о расторжении с сотрудником, не выдержавшим испытания, контракта и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 8). Сотруднику, проходящему испытание, в срок испытания не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и другие периоды, когда он фактически не исполнял служебные обязанности. В указанных случаях срок окончания испытания устанавливается с учетом периодов временной нетрудоспособности сотрудника, проходящего испытание, а также времени его отсутствия на службе по иным уважительным причинам и оформляется правовым актом уполномоченного руководителя (пункт 9).
Порядок специального первоначального обучения лиц, впервые принимаемых на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.08.2012 N 169 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы" (далее Наставления).
Согласно пункту 26 части III Наставлений обучение по месту службы осуществляется со дня назначения лица, впервые принятого на службу в УИС, стажером по должности или на должность, если прием на службу осуществлен без испытательного срока и до его направления на первоначальную подготовку. Оно проводится под руководством наставника по индивидуальному плану, разрабатываемому непосредственным начальником.
В силу пункта 27 части III Наставлений заместитель начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, курирующий направление деятельности сотрудника, обязан объявить приказ о назначении наставника; утвердить индивидуальный план обучения, разрабатываемый с учетом уровня образования и должностных обязанностей сотрудника; провести инструктаж наставника и обеспечить ему возможность осуществления обязанностей; разъяснить сотруднику и наставнику условия и порядок обучения, их права и обязанности в этот период; создать сотруднику необходимые условия для учебы, обеспечить его нормативными правовыми актами и учебной литературой, позволяющими в полном объеме изучить вопросы, предусмотренные индивидуальным планом обучения; изучать в ходе обучения деловые и моральные качества сотрудника, проводить с ним собеседования по изученным вопросам; осуществлять систематический контроль за ходом обучения сотрудника и работой наставника.
Индивидуальный план обучения устанавливает сроки изучения нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, а также вопросов прохождения службы в замещаемой должности (пункт 38 части III Наставлений).
Согласно пункту 11 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации..." контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с признанием сотрудника, проходящего испытание, не выдержавшим испытание.
Суд апелляционной инстанции установил, что приказом начальника ГУФСИН России по Иркутской области N 25-лс от 14.02.2019 Казакова К.Н. с 15.02.2019 назначена на должность фельдшера филиала "Медицинская часть N 1" (ИК-4, п. Плишкино) ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России, за вновь прибывшим сотрудником закреплен наставник (данные изъяты). (л.д. 110, т.1).
15.02.2019 с Казаковой К.Н. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на 5 лет с испытательным сроком в 6 месяцев (л.д.111 т.1).
Согласно заключению ГПД ВВК-1 ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России от 06.11.2018 N 1074 по результатам психологического обследования истец рекомендована на данную должность "условно".
16.08.2019 работодателем издан приказ N 169-лс, на основании которого контракт расторгнут, и Казакова К.Н. уволена с 28.08.2019 по пункту 11 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации..." (в связи с признанием сотрудника, проходящего испытание, не выдержавшим испытание). В связи с тем, что 02.09.2019 истец представила в отдел кадров листок временной нетрудоспособности в период с 20.08.2019 по 01.09.2019, приказом от 03.09.2019 N 187-лс в приказ от 16.08.2019 N 169-лс внесены изменения, дата увольнения перенесена на 03.09.2019 (л.д. 126, 130, 133, т. 1).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования приведенных норм права, суд пришел к выводу о незаконном увольнении по указанному основанию, в связи с признанием сотрудника, проходящего испытания, не выдержавшим испытание. Суд установил, что с планом индивидуальной подготовки истец не была ознакомлена и его не выполняла, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы. Показания свидетеля (данные изъяты) об обратном суд во внимание не принял, поскольку они противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетель состоит в служебной зависимости от ответчика. Вновь принятому на службу сотруднику работодателем не созданы необходимые условия для обучения. При приеме на работу Казакова К.Н. не была ознакомлена с должностной инструкцией, акт об отказе от подписи должностной инструкции составлен работодателем 06.06.2019, то есть спустя три с половиной месяца с момента заключения контракта о приеме на работу. Выявленные со стороны работодателя нарушения порядка организации обучения и рабочего процесса вновь принятого на работу сотрудника не позволили оценить результаты индивидуального обучения, в связи с чем нельзя признать объективными.
Согласно заключению о проверке соответствия занимаемой должности, Казакова К.Н. к выполнению своих обязанностей относится удовлетворительно, постоянно работает над повышением своего профессионального уровня. К сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, предъявляются особые требования к уровню профессиональной подготовки, добросовестному исполнению служебных обязанностей, морально-психологическим и морально-нравственным качествам, в связи с чем именно со стороны сотрудников работодателя предполагается добросовестное отношение к обучению вновь принятых на службу сотрудников, осуществлению надлежащего контроля за обучением и исполнением ими должностных обязанностей, проверки соответствия занимаемой должности.
При разрешении спора, учитывая нормы ст. 24, п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ, ст. 56 ГПК РФ, придя к выводу о недоказанности ответчиком совершения истцом в период испытательного срока действий (бездействия), дающих основание для увольнения истца по п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ (в связи с признанием сотрудника, проходящего испытание, не выдержавшим испытание), недоказанности составления ответчиком соответствующего требованиям п. 6 ст. 24 Федерального закона N 197-ФЗ заключения об исполнении истцом служебных обязанностей, суд сделал суждение о незаконности увольнения истца по п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ, восстановив Казакову К.Н. в должности фельдшера филиала "Медицинская часть N 1" (ИК-4, п. Плишкино) Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 38 ФСИН России; возложив на ГУФСИН России по Иркутской обязанность произвести Казаковой К.Н. выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на верно произведенной оценке имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судом применены правильно.
Ответчик, ссылаясь на законность увольнения истца по тому мотиву, что она признана не выдержавшей испытательный срок, будучи обязанным доказать эти доводы (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), никаких доказательств некачественного выполнения истцом служебных обязанностей суду не представил, при том, что такая возможность у ответчика была.
Напротив, согласно заключению эксперта N 267/2-2 от 06.03.2020, рукописные записи "выполнено", расположенные на первом, втором и третьем листе в графах "отметка о выполнении" индивидуального плана обучения фельдшера "Медицинская часть N 1" (ИК-4, п. Плишкино) ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России выполнены не Казаковой К.Н, а другим лицом. Подпись от имени Казаковой К.Н., расположенная на третьем листе в графе "ознакомлена" в строке "К.Н. Казакова" индивидуального плана обучения фельдшера "Медицинская часть N 1" (ИК-4, п. Плишкино) ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России выполнены не Казаковой К.Н, а другим лицом с подражанием ее подписному почерку.
Кроме того, показаниями представителя ответчика подтвержден факт не ознакомления истца с должностной инструкцией.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не способна осуществлять свою трудовую функцию не только в силу своих деловых и профессиональных качеств, но личных - морально-психологических, что препятствовало продолжению трудовой деятельности надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что истец была уволена по другому основанию.
Доводы жалобы относительно нарушения судом принципов состязательности и равноправия сторон, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, также подлежат отклонению.
Согласно протоколу судебного заседания от 02-04 июня 2020 года, представитель ответчика Овчинников А.Г. заявил ходатайство об истребовании у третьего лица ФКУЗ "МСЧ-38" ФСИН России медицинских карт осужденных, которых принимала Казакова К.Н. (л.д. 129-133 том 2). Данное ходатайство поставлено судом на обсуждение, суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, из заключения о проверке соответствия Казаковой К.Н. замещаемой должности не усматриваются сведения о том, что профессиональные и деловые качества истца оценивались на основании медицинских карт осужденных.
Кроме того, согласно протоколу, представитель ответчика также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области. Данное ходатайство суд также поставил на обсуждение сторон и, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку стороной ответчика не представлено сведений о том, каким образом решение суда по трудовому спору может повлиять на права и законные интересы территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области.
Отказ суда в удовлетворении данных ходатайств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку суд мотивировал свой отказ, кроме того, исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, удовлетворение заявленных ходатайств, безусловно, привело бы к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленный действующим законодательством. Данные ходатайства представитель ответчика повторно заявил и в суде апелляционной инстанции, которые после обсуждения с участниками процесса были отклонены в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном ином применении норм материального права и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2020 года с учетом определения от 19.06.2020 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
Р.Р. ТрофимоваН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
