Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-7339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Толмосовой А.А.,

Давыдовой С.Е.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яшиной О.С. на решение Кировского районного суда г. Самара от 23.03.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Яшиной ОС к Нотариусу Богатовой Светлане Вячеславовне об отмене исполнительной надписи N 51/124-н/63-2020-5-676 от 28.08.2020 года - отказать...",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Яшина О.С. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Богатовой Светлане Вячеславовне об отмене исполнительной надписи, в котором просит отменить исполнительную надпись нотариуса Богатовой С.В. от 28.08.2020 о взыскании с неё задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яшина О.С. просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

В силу требований ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Яшиной О.С. обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 28.08.2020 ООО "Русфинанс банк" обратился к нотариусу Богатовой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Яшиной О.С. неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита N 1496323-Ф от 19.04.2017 за период с 19.02.2020 по 28.07.2020, в том числе: просроченный кредит в размере 333 599,59 руб., просроченные проценты - 6 472,52 руб.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4300 руб.

28.08.2020 нотариусом Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с должника Яшиной О.С. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по договору потребительского кредита N 1496323-Ф от 19.04.2017 за период с 19.02.2020 по 28.07.2020, в том числе: просроченный кредит в размере 333 599,59 руб., просроченные проценты - 6 472,52 руб.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4300 руб.

Заключённый между ООО "Русфинанс Банк" и Яшиной О.С. договор потребительского кредита содержит условие по исполнительной надписи нотариуса, а именно, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Уведомление о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты процентов направляется кредитором либо лицом, представляющем интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом.

Указанный кредитный договор подписан заемщиком Яшиной О.С.

Нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно, договор потребительского кредита N 1496323-Ф, заключенный 19.04.2017 между ООО "Русфинанс Банк" и Яшиной О.С., заявления Яшиной О.С. о предоставлении кредита; график платежей, подписанные Яшиной О.С., копия претензии (уведомление о наличии задолженности) банка в адрес истца, расчёт задолженности и документ, подтверждающий отправку претензии должнику, копия почтового реестра, доверенность представителя и паспорт представителя, все документы заверены надлежащим образом представителем банка.

Согласно представленным документам, нотариусу представлялся оригинал договора, о чем свидетельствует отметка о сверке оригинала договора с копией 28.08.2020, заверенная подписью и печатью нотариуса.

Из представленных суду нотариусом документов также следует, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ООО "Русфинанс Банк" представлена копия претензии, направленная в адрес должника 15.06.2020, в которой взыскатель уведомил должника о наличии задолженности, направленной Яшиной О.С. не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения к нотариусу по адресу, указанному в кредитном договоре от 19.04.2017, что подтверждается почтовым реестром.

29.08.2020 в адрес Яшиной О.С. нотариусом Богатовой С.В. также направлено уведомление о совершении в отношении неё исполнительной надписи на основании заявления взыскателя ООО Русфинанс Банк", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.08.2020.

Указанное уведомление получено Яшиной О.С. 09.09.2020, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Уведомление о наличии задолженности Яшиной О.С. направлено кредитором более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений, из которых следует, что почтовое отправление с уведомлением о наличии задолженности направлено в адрес Яшиной О.С. 21.06.2019, прибыло в почтовое отделение по месту жительства истца - <адрес>, который также указан истцом в качестве места своего жительства, совпадающий с адресом регистрации, - 25.06.2020, и возвращено в адрес отправителя 25.08.2020. К нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи взыскатель обратился 28.08.2020.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 90, 91, 91.1 ФЗ Основ законодательства о нотариате, установив, что ООО "Русфинанс Банк" представило нотариусу все необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя должнику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене исполнительной надписи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Яшина О.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, однако доводы, которые не были предметом проверки суда первой инстанции или которые опровергали бы его выводы, в жалобе не приводит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания исполнительной надписи недействительной.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 23.03.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной О.С. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка