Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года №33-7339/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-7339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гаджиева Б.Г.,
судей - Загирова Н.В., Ташанова И.Р.,
при секретаре Курбановой П.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "<адрес>", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о (об) установлении факта владения и пользования им на праве собственности жилым домом и земельным участком, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "<адрес>", Управлению Росреестра по Республике Дагестан о (об) установлении факта владения и пользования им на праве собственности жилым домом и земельным участком, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что ему в <.> году в <адрес> был выделен земельный участок размерами <.> м. на <.> м., на котором он в <дата> году построил жилой дом размерами <.> х <.> м. Распоряжение о выделении ему указанного земельного участка в администрации <адрес> и у него не сохранилось. Построенное им на земельном участке общей площадью <.> кв.м. строение из белого силикатного кирпича имеет полезную площадь в <.> кв.м., состоит из <.>-х комнат размерами: <.> м х <.> м.; <.> м х <.> м.; <.> м х <.> м.; <.> м. х <.> м и дворового помещения размерами <.> м х <.> м. На вышеуказанный жилой дом у него нет правоустанавливающих документов. Он <.> лет добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, соседи к нему не имеют каких-либо претензий. Получить свидетельство о праве собственности в соответствии с законодательством не имеет возможности в связи с утерей распоряжения о выделении земельного участка. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Без признания в судебном порядке права собственности на указанный объект недвижимости он не может произвести государственную регистрацию права собственности. Администрация сел. Гели к нему каких-либо претензий относительно указанного земельного участка не имеет, в своей справке от <дата> подтверждает, что спорный земельный участок действительно ему был предоставлен в <дата>-м году. Земельный участок является ранее учтённым и ему присвоен кадастровый N. Ему также достоверно известно, что по данному участку и жилому строению имеется наследственный спор между детьми ФИО8. Братья и сестры истца утверждают, что их отец завещал недвижимость им поровну.
По изложенным основаниям просил суд установить факт владения и пользования им на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, признать его право собственности на объект недвижимого имущества.
Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного по тем основаниям, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства по делу, а представленным им в суд доказательствам судом соответствующая оценка не дана.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6, представители Администрации МО "<адрес>", Управления Росреестра по Республике Дагестан не явились, надлежаще извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст. ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ).
Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).
Согласно ч.1 ст. З Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии со ст. ст. 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в суд не представлены доказательства фактического предоставления ему спорного по делу земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, исходя из системного толкования норм права, право собственности наследника на самовольно возведенную постройку может быть признано судом только в случае, если земельный участок, на котором возведена данная постройка, принадлежал наследодателю на праве собственности или пожизненно наследуемого владения.
Однако, как установлено материалами дела, истцом в суд не представлены доказательства того, что он обладает правами на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.
Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что сторона истца обращалась надлежащим образом в соответствующие муниципальные органы для признания права собственности на указанный объект недвижимости.
Доводы истца о фактическом пользовании им спорным земельным участком с 1980 года судом верно отклонены, поскольку при изложенных выше обстоятельствах спорный участок не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом права собственности.
При этом судебная коллегия отмечает, что в части формирования границ земельного участка судебные органы не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, к компетенции которых относится разрешение данного вопроса.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка