Определение Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2020 года №33-7338/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 33-7338/2020
Судья судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда Овсянникова И.Н.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела единолично частную жалобу представителя Дударь В. В. - Чучумаевой О. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
10.09.2020 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска исковое заявление Дударь В.В. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок возвращено, поскольку не исполнены требования изложенные в определении судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.08.2020 об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
16.09.2020 представителем истца О.В. Чучумаевой подана частная жалоба на определение судьи от 10.09.2020.
17.09.2020 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок - 3 дня после получения определения для устранения выявленных недостатков, а именно предоставить документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя истца Чучумаевой О.В.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.10.2020 частная жалоба на определение судьи от 10.09.2020 возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения об оставления частной жалобы без движения.
В частной жалобе представитель истца Чучумаева О.В. просила определение судьи от 05.10.2020 о возвращении частной жалобы отменить. Указывает, что полномочия представителя подтверждаются доверенностью, а не документом об образовании. Судом был предоставлен неразумный срок для исправления недостатков. Определение об оставлении частной жалобы без движения заявитель не получал.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из смысла пунктов 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.Соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием (вопрос 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, вывод судьи первой инстанции о необходимости предоставления представителем Чучумаевой О.В., подписавшим частную жалобу, адресованную в Хабаровский краевой суд, сведений о наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности является правильным.
Поскольку определение судьи об оставлении частной жалобы без движения не было исполнено в установленный срок, в связи с чем частная жалоба была обоснованно возвращена.
Доводы частной жалобы о предоставлении судом неразумного срока для исправления недостатков, указанных в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, являются необоснованными, поскольку с момента вынесения определения - 17.09.2020 до момента возвращения частной жалобы - 05.10.2020 у стороны истца было достаточно времени для исправления указанных выше недостатков.
Довод частной жалобы о том, что определение суда об оставлении частной жалобы заявитель не получил, несостоятельны, поскольку из материалов дела не усматривается наличие препятствий в получении указанной информации.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17.09.2020 (лд. 23), которое свидетельствует о направлении стороне истца копии определения от 17.09.2020 об оставлении частной жалобы без движения, а также список почтовых отправлений (лд.24).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес заявителя корреспонденции несет сам адресат.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка