Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-7338/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-7338/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Елены Сергеевны к Новоселову Сергею Парамоновичу о возложении обязанности, прекращении права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика Новоселова Сергея Парамоновича, действующего через представителя Черенцева Павла Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Кобзева Е.С. обратилась в суд с иском к Новоселову С.П. о возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер *** а также расположенным на нем жилым домом кадастровый номер *** по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по указанному адресу, путем восстановления капитальной стены в месте прохождения линии раздела, обеспечения отдельных выходов с прилегающей территории, обеспечения независимыми инженерно-техническими сетями и системами, существовавшими до произведенной незаконной реконструкции, в соответствии с Техническим заключением ООО Архпроект N 5847-14-ТЗ от 2014 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка кадастровый номер ***, а также расположенного на нем жилого дома кадастровый номер *** по адресу г. Барнаул, Гоголя 242. С 2016 г. по причине противоправных действий Новоселова С.П. выраженных в фактическом захвате указанного жилого дома и земельного участка, а также чинении всяческих препятствий в пользовании, истец и члены ее семьи лишены возможности проживать и пользоваться указанным жилым домом и земельным участком. Ответчиком так же была произведена незаконная реконструкция. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующего уточнения просит обязать Новоселова С.П. не чинить Кобзевой Е.С. препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком кадастровый номер ***, а так же расположенным на нем жилым домом кадастровый номер: ***, по адресу <адрес>; прекратить право пользования Новоселовым С.П. жилым домом кадастровый номер *** по адресу <адрес>. В части требования о восстановлении стены, истец требования не поддержала, просила не рассматривать.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Прекращено право пользования Новоселовым С.П. жилым домом по адресу: <адрес>.
На Новоселова С.П. возложена обязанность не чинить Кобзевой Е.С. препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, а также расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Взыскана с Новоселова С.П. в пользу Кобзевой Е.С. государственная пошлина 300 руб.
Ответчик Новоселов С.П. действуя через своего представителя, обратился с апелляционной жалобой на это решение, просил его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указал, что суд формально подошел к рассмотрению дела и принял за основу пояснения представителя истца и материалы дела с устаревшей информацией. Иск подан 13.06.2018 года. В указанный период времени, вплоть до 13.02.2019 (до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула по иску Новоселова к Кобзевой с требованием зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом) существовал спор о принадлежности спорного имущества истцу. В этой связи производство по делу приостанавливалось до 01.04.2019 года. После вступления решения суда в законную силу возникший спор между истцом и ответчиком относительно имущества исчерпан. Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом доказательств заявленным требованиям не предоставлено. Новоселов пояснял, что имущество не использует, лишь продолжает оплачивать коммунальные услуги. Истцом доказательств наличия препятствий в использовании спорного имущества со стороны ответчика не предоставлено. Ответчик не отрицал наличие спора ранее, однако суд неверно оценил его пояснения и неверно отразил в решении, что ответчик факт пользования имуществом не оспаривал. Судом в решении не приведены доказательства, на основании которых принято решение. Считает, что на момент принятия решения, права и свободы истца, не были нарушены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
В связи с обращением Новоселова С.П. в Центральный районный суд г.Барнаула 05.08.2019 года с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-3840/2018 представитель Новоселова С.П. ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до пересмотра по существу указанного дела.
Предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения заявления Новоселова С.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-3840/18 не имеется.
Вступившее в законную силу решение суда по делу N 2-3840/2018, которым отказано Новоселову С.П. в регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и переходе права собственности на указанные объекты недвижимости, имеющее правовое значение для разрешения настоящего спора, до настоящего времени не отменено.
В установленном законом порядке до настоящего времени Кобзева Е.С. является собственников спорных объектов недвижимости, поэтому она вправе реализовать права собственника.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кобзева Е.С., Новоселов С.П. на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 28.07.2005 года, договора дарения от 04.07.2013 года являлись собственниками дома по <адрес>, по ? доли каждый.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2014 года прекращено право общей долевой собственности Кобзевой Е.С., Новоселова С.П. на жилой дом <адрес>.
Выделена в натуре в собственность Кобзевой Е.С. из общей долевой собственности ? доля жилого дома в виде жилого дома, состоящая из плановых помещений площадью 13,5 кв.м., 25,3 кв.м., 30,2 кв.м., 16,2 кв.м., 28,4 кв.м., всего общей площадью 113,6 кв.м. по <адрес>.
Выделена в натуре в собственность Новоселова С.П. из общей долевой собственности ? доля жилого дома, состоящая из плановых помещений площадью 25,5 кв.м., 19,2 кв.м., 28,4 кв.м., 1,7 кв.м., всего общей площадью 74,8 кв.м., по <адрес>
Кобзева Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:050428:412, расположенного по адресу: <адрес>, с 21.06.2016 года, право собственности Кобзевой Е.С. зарегистрировано на основании распоряжения N 179 от 24.05.2016 года.
В отношении жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, с 13.01.2016 г. зарегистрировано право собственности Кобзевой Е.С. на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 07.11.2014 года.
Ответчик Новоселов С.П. утверждал, что между ним и Кобзевой Е.С. 07.09.2017 года был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, Кобзева Е.С. получила от него полную оплату за проданный земельный участок с жилым домом в размере 4 000 000 руб. в день заключения договора, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2018 года (гражданское дело ***) Новоселову С.П. отказано в удовлетворении иска о регистрации договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер ***, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер ***, по адресу: <адрес>, заключенного 07.09.2017 года между Новоселовым С.П. и Кобзевой Е.С. и перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.
По указанному делу были назначены и проведены комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документов.
Согласно заключению ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" подпись от имени "Кобзева Елена Сергеевна", которая расположена в расписке от 07 сентября 2017 года, ранее печатного текста "Кобзева Елена Сергеевна" и в договоре купли-продажи от 07 сентября 2017 года в разделе "подписи сторон", в графе "продавец", после печатного текста "Кобзева Елена Сергеевна", выполнена не Кобзевой Е.С., образцы подписи которой представлены, а другим лицом с подражанием ее подписи, которая расположена в паспорте серии 0101 N 76957, выдан 20.11.2001 на имя Кобзевой Е.С.
Временной период штрихов подписей от имени Новоселов С.П. и Кобзева Е.С. в представленных на исследование: договоре купли-продажи от 07.09.2017 и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ, не соответствует временному периоду датирования, указанного в этих документах.
Возраст штрихов подписей, выполненных пастой шариковой ручки, соответствует возрасту штрихов, нанесенных во временной период не превышающей 0,5 года от момента спектрального исследования.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорная сделка не может считаться совершенной в надлежащей форме и регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости не может быть проведена.
В настоящее время, как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Новоселов С.П.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 12, ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец Кобзева Е.С. является собственником спорного имущества, ее право собственности не оспорено в установленном законом порядке, соответственно не может быть ограничена в правах владения, пользования и распоряжения своим имуществом, таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком со стороны ответчика, не принимаются во внимание судебной коллегией в связи со следующим.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком у истца не только исходя из поданного иска. Так в судебном заседании 18.07.2018 года, 14.08.2018 года представитель ответчика настаивал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как ответчик является собственником спорных объектов недвижимости, что свидетельствует о чинение истцу препятствий в пользовании имуществом.
Факт отсутствия у истца возможности использовать спорные объекты недвижимости подтверждается также обращением истца в органы полиции с заявлением о неправомерных действиях ответчика.
При этом, ответчик имеет регистрацию по месту жительства в принадлежащем истице жилом доме, что создает препятствия в реализации прав собственника, т.к. Кобзева Е.С. не имеет возможности пользоваться и распорядиться принадлежащим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Оснований считать выводы суда неверными по доводам жалобы о том, что спор между сторонами исчерпан после вынесения решения Центральным районным судом г. Барнаула 08.11.2018 года, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком в нарушение указанной нормы процессуального права не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих об освобождении принадлежащих истцу дома и земельного участка, а представленные истцом доказательства - не опровергнуты.
Факт вселения в спорный жилой дом ответчик не оспаривал. Факт проживания Новоселова С.П. по спорному адресу подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, письменными доказательствами, пояснениями сторон, судебными актами.
Утверждения ответчика об освобождении жилого дома истца после 08.11.2018 г. не доказаны.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств об обстоятельствах установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основанием для отмены, либо изменения судебного постановления служить не могут.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Новоселова Сергея Парамоновича, действующего через представителя Черенцева Павла Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
