Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-7337/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,

судей Малиновской А.Л., Кислицыной С.В.,

при секретаре Горячкиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области - Дыма Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Миндубаева Евгения Салимджановича - Изосимовой О.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2311/2019 по иску Миндубаева Евгения Салимджановича к МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области об обязании предоставить жилое помещение в собственность,

установила:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.09.2019 по гражданскому делу N 2-2311/2019 исковые требования Миндубаева Е.С. к МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области об обязании предоставить Миндубаеву Е.С. и членам его семьи: супруге Миндубаевой О.М., сыну ФИО 1, сыну ФИО 2, жилое помещение в собственность в соответствии с социальными нормами, установленными законодательством РФ, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12.09.2019 по данному гражданскому делу отменено в части отказа Миндубаеву Е.С. в удовлетворении требований к МВД России об обязании предоставить жилое помещение в собственность. Принято новое решение в данной части. На МВД России возложена обязанность предоставить Миндубаеву Е.С. и членам его семьи: супруге Миндубаевой О.М., сыну ФИО 1, сыну ФИО 2, жилое помещение в собственность в соответствии с социальными нормами, установленными законодательством РФ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

23.07.2021 в Иркутский областной суд поступило заявление представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области - Дыма Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020. В обоснование поданного заявления указано, что 18.06.2021 в адрес ГУ МВД России по Иркутской области поступила информация ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" о том, что Миндубаев Е.С., (данные изъяты), на жилищном учете Управления Росгвардии по Иркутской области для приобретения жилья (улучшения жилищных условий) или строительства жилого помещения не состоит. В связи с чем, Миндубаев Е.С. и члены его семьи в составе 4-х человек сняты с учета очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области о принятии на учет Миндубаева Е.С. в список очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, протокол от 21.05.2014 Номер изъят, утвержденный распоряжением от 23.05.2014 Номер изъят, отменено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области - Дыма Е.С., поддержавшей доводы заявления об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, пояснения Миндубаева Е.С., его представителя Изосимовой О.В., возражавших против удовлетворения заявления, обсудив заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

В обоснование поданного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 по настоящему делу представителем ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области - Дыма Е.С., представлены следующие документы:

1. ответ на запрос ФГКУ "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Иркутской области" от 18.06.2021 о том, что Миндубаев Е.С. на жилищном учете Управления Росгвардии по Иркутской области для приобретения жилья или строительства жилого помещения не состоит;

2. решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД от 18.06.2021 об отмене решения комиссии о принятии на учет Миндубаева Е.С. в список очередников ГУ МВД России по Иркутской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 21.05.2014 Номер изъят и снятии Миндубаева Е.С. с учета очередников на получение данной выплаты с семьей в составе 4-х человек.

Исходя из вышеназванных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в заявлении обстоятельства не относятся к основаниям для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены на оспаривание постановленного судебного акта. Кроме того, вышеуказанные документы датированы после вынесения судебной коллегией апелляционного определения, более того, решение комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 18.06.2021 принято самим заявителем ГУ МВД России по Иркутской области.

При этом, судебная коллегия отмечает, что заявитель фактически указывает о получении новых доказательств по делу, вместе с тем судебной коллегией при разрешении спора по существу была дана оценка выписке из протокола Номер изъят заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 21.05.2014. Факт того, что Миндубаев Е.С. с семьей состоит на учете на получение единовременной выплаты с членами своей семьи с 29.11.2012 ответчиками не оспаривался. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, учетное дело Миндубаева Е.С. не передавалось из ГУ МВД России по Иркутской области в Управление Росгвардии по Иркутской области.

Новые доказательства, предоставленные уже после принятия судебного акта, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Всем представленным в ходе рассмотрения дела по существу доказательствам, дана оценка по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым заявление представителя МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.11.2020 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 393, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

заявление представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области - Дыма Е.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий Б.А. Ринчинов

Судьи А.Л. Малиновская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка