Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-7337/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей: Ваулина А.Б., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Еремишине А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа N 2-3321/2020 по заявлению представителя Скляровой Надежды Дмитриевны - Кудряшова Алексея Вячеславовича по доверенности о пересмотре по вновь открывшим обстоятельствам решения суда от 13.03.2020 по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к Скляровой Надежде Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,
по частной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж - Карасалихова Руслана Ибрагимовича, по доверенности,
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2020 г.
(судья районного суда Щербинина Г.С.)
УСТАНОВИЛА:
Представитель Скляровой Н.Д. - Кудряшов А.В., по доверенности обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2020 г. В обосновании заявления указал, что указанное решение принято по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж (далее - УИЗО администрации г.о.г. Воронеж) с требованием о взыскании со Скляровой Н. Д. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером N. за период с 27.02.2018 по 11.10.2018 в размере 61443,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 11.10.2018 в размере 1600,49 руб. Апелляционным определением Воронежского областного суда oт 18.08.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.03.2020 по делу N 2-400/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области признано отсутствующим право собственности в части асфальтного покрытия с кадастровым номером N. Центральным районным судом г. Воронежа 13.03.2020 года по делу N 2-1191/2020 принято решение по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж с требованием о взыскании со Скляровой Н. Д. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером N. за период е 27.02.2018 по 11.10.2018 в размере 61443,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 11.10.2018 в размере 1600,49 руб. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.08.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Вместе с тем, решением Железнодорожным районным судом г. Воронежа от 04.03.2020 по делу N 2-400/2020 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области признано отсутствующим право собственности части асфальтного покрытия с кадастровым номером N. Данным решением суда установлено, что у асфальтного покрытия, как сооружения отсутствуют все признаки отдельного объекта вещного права, асфальтное покрытие имеет вспомогательный характер, улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.06.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 марта 2020 г. оставлено без изменения.
По мнению заявителя, существенно уменьшиться размер неосновательного обогащения в части взыскания платы за пользование части земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нахождением в собственности ответчика лишь одного объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 747,7 м за период 2018 г. При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.03.2020 по настоящему делу принято с нарушением прав и интересов Скляровой Н.Д., т.к. налагает на нее дополнительные обязательства по уплате платежей, не предусмотренные законом и должно быть отменено.
Кроме того в качестве основания к пересмотру решения суда от 13.03.2020 заявитель указал факт оплаты 31 июля 2020 г. представителем ответчика денежной суммы в размере 11500 рублей за пользование земельным участком по делу N 2-1191/2020 Центрального районного суда г. Воронежа. В пользу УИЗО администрации г.о.г. Воронеж взысканы денежные средства исполнительному производству N от 08.10.2019 года в размере 22187,77 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.03.2020.
В связи с изложенным, представитель Скляровой Н.Д. - Кудряшов А.В., просил суд отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа 13.03.2020 года по делу N 2-1191/2020, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (т.3 л.д.147-151).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2020 г. заявление представителя Скляровой Н.Д. - Кудряшова А.В. по доверенности, о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2020 года удовлетворено. Отменено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2020 г. по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к Скляровой Надежде Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами (т.3.л.д.202-204).
На данное определение представителем Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж - Карасалиховым Р.И., по доверенности, подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное (т.3 л.д.220,246).
Представителем Скляровой Н.Д. - Кудряшовым А.В., по доверенности поданы возражения на частную жалобу (т.4.л.д.23-24).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Скляровой Н.Д. - Кудряшов А.В., по доверенности поддержал возражения на частную жалобу, просила в ее удовлетворении отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Скляровой Н.Д. - Кудряшова А.В. по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам, к которым относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу 23.06.2020 решением Железнодорожным районным судом г. Воронежа от 04.03.2020 по делу N 2-400/2020 признано отсутствующим право на сооружение с кадастровым номером N, ранее принадлежавшее Скляровой Н.Д., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, за пользование которым за период с 27.02.2018 по 11.10.2018 со Скляр Н.Д. взыскано неосновательное обогащение решением Центрального райсуда г. Воронежа от 13.03.2020.
Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда, полагает их ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а принятое определение подлежащим отмене и разрешении заявления по существу в силу ч.2.ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
В обосновании заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, послуживших основанием для обращения в суд, представитель ответчика ссылается на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.03.2020, по делу N 2-400/2020 которым иск Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Башаевой Н.В. удовлетворен, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Башаевой Н.В. на сооружение (часть асфальтового покрытия) с кадастровым номером: N, расположенное по адресу: <адрес>, и подлежащим исключению сведений о зарегистрированном праве из ЕГРН.
Из указанного решения суда следует, что 11.02.2019 с Башаевой Н.Д. заключен договор купли - продажи спорного сооружения (асфальтового покрытия) с кадастровым номером: N, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от 22.02.2019 N.
В соответствии с пп. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В соответствии с п. 2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК).
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч. 2 ст. 16).
Кроме того, и. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Между тем, решением Центрального райсуда г. Воронежа от 13.03.2020, о пересмотре которого просит ответчик, в пользу УИЗО администрации г.о.г. Воронежа со Скляровой Н.Д. взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком под сооружением (часть асфальтового покрытия) с кадастровым номером: N за период с 27.02.2018 по 18.07.2018, тогда как право собственности Башаевой Н.В. возникло на основании договора купли-продажи от 11.02.2019 и зарегистрировано 22.02.2019, т.е. за пределами спорного периода.
При этом сведений о регистрации в ЕГРН прекращения права собственности Скляровой Н.Д. на спорное сооружение (часть асфальтового покрытия) с кадастровым номером: N материалы дела не содержат. Не были представлены такие сведения и судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Скляровой Н.Д. на решение Центрального райсуда г. Воронежа от 13.03.2020, в связи с чем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.08.2020 указанный судебный акт был оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя Скляровой Н.Д.-Кудряшова А.В. без удовлетворения (т.3.л.д.140-145).
Учитывая изложенное, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.03.2020 не является основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13.03.2020 по делу N 2-1191/2020, основания исключения из расчета суммы неосновательного обогащения, площади объекта недвижимости с кадастровым номером: N взысканного за период с 27.02.2018 по 11.10.2018, отчужденного Скляровой Н.Д. 11.02.2019 отсутствуют.
Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика денежной суммы в размере 11500 рублей за пользование земельным участком по делу N 2-1191/2020 Центрального районного суда г. Воронежа, а также взыскания денежных средств в размере 22187,77 рублей в пользу УИЗО администрации г.о.г. Воронежа по исполнительному производству N от 08.10.2019, основаниями к пересмотру решения суда от 13.03.2020 не являются, учитывая при этом, что определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.05.2020 произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.04.2019 по делу N 2-1191/2020, с УИЗО администрации г.о.г. Воронежа в пользу Скляровой Н.Д. взыскана денежная сумма в размере 22187,77 рублей (т.3 л.д.74-75). Указанный судебный акт исполнен, что подтверждает исполнительный лист (т.2.л.д.79-82).
Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлению представителя Скляровой Н.Д. - Кудряшова А.В. по доверенности о пересмотре по вновь открывшим обстоятельствам решения суда от 13.03.2020 по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж к Скляровой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2020 г. - отменить.
Представителю Скляровой Надежды Дмитриевны - Кудряшову Алексею Вячеславовичу по доверенности в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшим обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 13.03.2020 - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка