Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года №33-7337/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-7337/2019
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО, ФИО и ФИО гражданское дело по иску ФИО, ФИО и ФИО к нотариусу ФИО и АО "Регистраторское общество Статус" о признании права собственности в порядке наследования.
установил:
ФИО, ФИО и ФИО обратились в суд с иском к нотариусу ФИО и АО "Регистраторское общество Статус" о признании права собственности в порядке наследования по закону на акции ОАО "Дагэнерго".
Решением Карабудахкентского районного суда от 23 июля 2019 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к нотариусу ФИО и АО "Регистраторское общество Статус" удовлетворить.
Признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на акции ОАО "Дагэнерго" в количестве 542.340 штук, ранее принадлежавшие умершему ФИО".
Представитель АО "Регистраторское общество Статус" Фоминчук П.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
В обоснование требований заявления указано, что обжалуемое решение суда получено АО "Статус", не присутствовавшем при его вынесении, по истечении срока обжалования.
Определением Карабудахкентского районного суда от 19 сентября 2019 г. АО "Регистраторское общество Статус" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда от 23 июня 2019 г.
В частной жалобе ФИО, ФИО и ФИО просят определение суда отменить, в удовлетворении заявления АО "Регистраторское общество Статус" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
В обоснование требования жалобы указывают, что АО "Регистраторское общество Статус" не представило суду доказательств того, что ему не было известно о принятом судом решении. Являясь юридическим лицом, АО "Регистраторское общество Статус" должно было действовать предусмотрительно и добросовестно, поскольку им было подано ходатайство о рассмотрения дела без своего участия.
Также в жалобе указано, что АО "Регистраторское общество Статус" было известно о дате судебного заседания и, следовательно, оно могло подать краткую апелляционную жалобу.
Проверив гражданское дело, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Как видно из протокола судебного заседания от 23 июля 2019 г., в котором вынесено решение по делу, представитель ответчика - АО "Регистраторское общество Статус" не принимал участия в рассмотрении дела.
Решение суда в окончательной форме изготовлено в тот же день, копия решения направлена ответчику по почте 23 июля 2019 г. сопроводительным письмом N. Из имеющегося в материалах дела уведомления о вручении (том 1, л.д.135) усматривается, что почтовое отправление вручено АО "Регистраторское общество Статус" 26 августа 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Исходя из изложенного, считаю, что вывод суда первой инстанции об уважительности причины пропуска ответчиком срока апелляционного обжалования является правильным, а оспариваемое определение законным и обоснованным.
Полагаю, что доводы частной жалобы опровергаются вышеизложенным, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Карабудахкентского районного суда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО, ФИО и ФИО без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка