Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7336/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Маркина А.В.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янькова Д.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Янькова Д.В. к ООО "Специализированный застройщик "ССК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Янькова Д.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "ССК" - Пупынина Г.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яньков Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ССК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 3-247 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.7 договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее 30.11.2020 года. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составила 3 235 480 рублей. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 2.2 договора в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира была передана истцу только 30.12.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1340 от 10.12.2015 года, устанавливается, что во всех отношениях, на которые распространяется действие актов Правительства, и содержащих понятие "ставка рефинансирования", с 01.01.2016 года будет применяться понятие "ключевая ставка Банка России", если иное не предусмотрено федеральным законом. Решением совета директоров, по состоянию на 24.07.2020 года ключевая ставка составляет 4,25 % годовых.

Таким образом, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с 01.12.2020 года по 30.12.2020 года составляет: 3 235 480 рублей (цена квартиры) х 30 (количество дней просрочки) х 4,25% х 1/300 *2 = 27 501 рублей 48 копеек.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых был вынужден проживать истец в период ожидания передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 100 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2021 года с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, однако до настоящего времени ответ не получен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 27 501 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яньков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком было направлено письменное уведомление о готовности объекта к передаче до получения разрешения ввода в эксплуатацию в срок до 30.11.2020г., тем самым нарушив условия договора без уведомления о срыве сроков принятия объекта.

На апелляционную жалобу от ООО "Специализированный застройщик "ССК" поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Яньков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "ССК" - Пупынин Г.Г. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 3-247 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в жилом комплексе "Рассвет" по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Янькову Д.В. Объект долевого участия строительства: жилое помещение - квартира, входящая в состав многоквартирного жилого дома N 3, строительный N 247, на 23 этаже, общей площадью 68,84 кв.м

В силу п.1.6 Проектный срок ввода жилого дома в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией - 30.05.2020 года.

Согласно п. 1.7 договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - не позднее 30.11.2020 года.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 3 235 480 рублей.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате договора в соответствии с п. 2.2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 10 от 23.12.2019 года и чек ордером от 29.11.2019 года.

Из материалов дела следует, что Объект введен в эксплуатацию 20.11.2020 года.

В силу п. 4.2.3 договора, в срок, установленный договором, участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства от застройщика и подписать Акт приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства к договору долевого участия в строительстве жилого дома N 3-247 от 29.11.2019 года истец принял вышеуказанный объект долевого строительства 30.12.2020 года.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

Статьей 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 20 ноября 2020 года. После чего, ответчиком истцу направлено сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 3-247 от 29.11.2019 года до 30 ноября 2020 года, что не оспаривалось сторонами.

Однако истец, ссылаясь на несоответствие качества внутренней отделки объекта, уклонился от подписания акта приема-передачи в установленный договором срок, направив в адрес ответчика претензию.

В дальнейшем, после частичного устранения недостатков отделочных работ ответчиком, истец подписал акт приема-передачи 30.12.2020 года.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период просрочки обязательств с 01.12.2020 по 30.12.2020 в размере 27 501 рублей 48 копеек.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец умышленно уклонился от подписания Акта приема-передачи в установленный в договоре срок, поскольку в силу закона, он не был лишен возможности обратиться к застройщику с требованиями об устранении выявленных недостатков по качеству внутренних отделочных работ и в дальнейшем, после подписания акта-приема передачи объекта.

Таким образом, судом правомерно не было усмотрено вины ответчика в нарушении сроков сдачи и приема жилого помещения истцу.

Кроме того, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с указанным пунктом закона Правительством Российской Федерации было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем не 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившее в законную силу 03.04.2020г.

Пунктом 1 Постановления N 423 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до 1 января 2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу указанного постановления до 1 января 2021 года;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве" за период со дня вступления в силу названного постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Содержание абзаца 7 пункта 1 Постановления N 423 необходимо оценивать в системном единстве с содержанием пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и абзаца 1 пункта 1 того же Постановления, которые устанавливают особенности взыскания не только неустойки, но и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года N 70 ответчик временно приостановил строительно-монтажные работы на строительной площадке (<адрес> - по проектной документации) ввиду установленного режима самоизоляции. Объект был введен в эксплуатацию 20 ноября 2020 года, после чего застройщик незамедлительно направил сообщение Янькову Д.В. о готовности передать объект в срок, установленный договором.

Принимая во внимание содержание вышеуказанных правовых актов и учитывая цели их принятия, в частности, соблюдение баланса частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков в связи с необходимостью преодоления экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Поскольку требования о выплате неустойки были предъявлены истцом к исполнению застройщиком после 03 апреля 2020 года, суд также правильно отказал истцу в удовлетворении требований и по данному основанию.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, суд также обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они производны от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком было направлено письменное уведомление о готовности объекта к передаче до получения разрешения ввода в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при передаче объекта долевого участия строительства ответчик уклонялся от устранения дефектов качества построенного объекта, и в настоящее время истцом направляются претензии по качеству, судебной коллегией не принимаются во внимание, так как не являются основаниями для отмены решения суда. Кроме того, истец не лишен права обратиться с отдельными исковыми требованиями к ответчику и потребовать устранения недостатков выполненных работ.

Иные доводы в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янькова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка