Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-7336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Пискуновой В.А.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
17 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация
многоквартирными домами Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
Иск Орловой В.Ю. и Маркова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Орловой Валентины Юрьевны с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в счет возмещения материального ущерба 418 380 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50 000 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 16 500 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Взыскать в пользу Маркова Андрея Александровича с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в счет возмещения материального ущерба 29 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 17 400 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 4 603 рубля 08 копеек, по оплате услуг представителя 3 335 рублей 57 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлова В.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и АО "Ярославльводоканал" в счет возмещения материального ущерба 418 380 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 16 500 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Марков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и АО "Ярославльводоканал" в счет возмещения материального ущерба 89 340 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 13 800 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
В исковом заявлении указано, что Орловой В.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, расположенная на 1 этаже дома <адрес>. По договору найма жилого помещения от 13.07.2019 г. жилое помещение передано в пользование Маркова А.А. 05.05.2020 г. жилое помещение было затоплено канализационными водами в результате засора канализации. При затоплении был причинен ущерб помещениям квартиры, а также личным вещам Маркова А.А. При осмотре результатов затопления управляющей организацией был сделан вывод о засоре канализации на наружных дворовых линиях в зоне ответственности АО "Ярославльводоканал". Претензии о возмещении причиненного ущерба были оставлены без удовлетворения как АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", так и АО "Ярославльводоканал".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Коняеву А.В., возражения представителя Маркова А.А. и Орловой В.Ю. по доверенности Арутюнян А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Орловой В.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N, расположенная на 1 этаже дома <адрес>. По договору найма жилого помещения от 13.07.2019 г. жилое помещение передано в пользование Маркова А.А.
05.05.2020 г. жилое помещение было затоплено канализационными водами в результате засора канализации.
Орлова В.Ю. и Марков А.А. обратились в суд с иском о возмещении причиненного в результате затопления имущественного и морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт затопления помещений квартиры, принадлежащей Орловой В.Ю., канализационными водами в результате засора канализации с достоверностью подтвержден и никем не оспаривается.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".
Между собственниками помещений дома N-а по <адрес> и АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2012 г.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из материалов дела следует, что затопление помещений квартиры произошло через канализационные сети дома, за состояние которых несет ответственность АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района".
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, в том числе, того, что поступление канализационных стоков в квартиру явилось следствием засора на наружных сетях канализации, ответчик АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" суду не представил.
Судебная коллегия учитывает, что сообщение о засоре колодца было передано в 23 часа 05 минут 05.05.2020 г. в АО "Ярославльводоканал". Однако, по сообщению АО "Ярославльводоканал", прибывшая на место в 2 часа 30 минут 06.05.2020 г. дежурная бригада засора канализационного колодца не обнаружила, при этом наружные канализационные сети находились в технически исправном состоянии, в дальнейшем никаких работ на них не производилось.
Судебная коллегия полагает, что вывод о подтоплении квартиры N в результате засора канализации на наружных дворовых линиях, содержащийся в акте осмотра от 06.05.2020 г., составленном АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", не мотивирован и не основан на результатах осмотра наружных сетей канализации, в том числе, колодца канализации. Как следует из данного акта, объектом осмотра являлись только помещения квартиры N. При этом представители АО "Ярославльводоканал" к проведению осмотра не привлекались.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт аварии на наружных сетях канализации, за состояние которых несет ответственность АО "Ярославльводоканал", не подтвержден достоверными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является АО "Ярославльводоканал" являются голословными, поэтому судебной коллегией не принимаются.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что поступление в квартиру истцов канализационных стоков через сантехническое оборудование квартиры (унитаз и ванна) объективно свидетельствует о ненормативной работе внутренних сетей канализации. Достаточных доказательств того, что причиной этому явилась авария на наружных сетях, суду не представлено.
Размер причиненного Орловой В.Ю. ущерба, состоящего из стоимости ремонтных работ помещений квартиры - 304 175 рублей, мебели - 99 205 рублей и стоимости уборки помещений клининговой компанией - 15 000 рублей, подтвержден заключением об оценке, квитанцией и также не оспаривается ответчиками.
Принимая решение о взыскании в пользу Маркова А.А. ущерба на общую сумму 29 800 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности причинения истцу вреда в указанном размере, оснований для удовлетворения исковых требований Маркова А.А. в полном объеме, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истцов не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2020 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация
многоквартирными домами Ленинского района" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
