Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года №33-7336/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-7336/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на ... рублей, под 0,3 % в день, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана сумма долга по указанному договору в размере ... рубля и проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО7 поддержал иск.
Представитель ответчика - ФИО8 иск не признал. Указал на то, что проценты за пользование займом должны исчисляться из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, что составляет 13,32% годовых, а не 108% годовых за 308 дней как того требует истец.
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение отменить. Ссылается на то, что поскольку договор займа подписан сторонами в ломбарде <адрес>", основная деятельность которого предоставление микрозаймов физическим лицам, то и проценты за пользование займом по истечении срока действия договора должны рассчитываться с учетом средневзвешенной процентной ставки по кредитам, установленной ЦБ РФ, что составляет 13,32% годовых.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа передал ФИО2 денежные средства в сумме ... рубля, под 0,3 % в день, с обязательством возврата основного долга и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства ФИО12 не выполнил.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ... рублей, из них сумма займа ..., проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рубль, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины ... рублей.
Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из того, что обязательства, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены. Расчет суммы процентов произведен в соответствии с пунктом 4.1 договора и признается правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец работает в ломбарде "<адрес>", потому между сторонами заключен договор микрозайма, является несостоятельным, учитывая, что из содержания договора займа следует, что он заключен между двумя физическими лицами. Соответственно положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на исследуемые в рамках настоящего спора правоотношения не распространяются.
Довод жалобы о том, что выплата процентов за пользование займом прекращается сроком, на который был дан займ, сводится к неправильному толкованию норм материального права.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из п. 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование суммой займа уплачивается заемщиком каждые 30 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа.
Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и отсутствуют доказательства выплаты ответчиком суммы задолженности, начисление процентов в соответствии с условиями заключенного сторонами договора является правильным.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка