Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7336/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.В.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В.В. к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании права на приобретение земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - 2-х этажным нежилым зданием, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, 15 км. автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинский", строение 1 в аренду без проведения торгов - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца В.Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика О.Ю.А., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
С.В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании права на приобретение земельного участка, имеющего следующие характерные точки границ земельного участка (координаты): н1 <.......>; н2 <.......>; н3 <.......>; н4 <.......>; н5 <.......>; н6 <.......>, расположенного под объектом недвижимого имущества - 2-х этажным нежилым зданием, расположенным по адресу: <.......>, 15 км автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинский", строение 1, кадастровый <.......>, в аренду без проведения торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что С.В.В. является собственником 2-х этажного нежилого здания, площадью 320,8 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, 15 км автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинский", строение 1, кадастровый <.......>. Указанный объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения <.......> от <.......>, выданного Администрацией Муниципального образования <.......>. Объект недвижимого имущества используется истцом по назначению, однако земельный участок до настоящего времени под объект недвижимости не предоставлен. Истец обращался в Департамент имущественных отношений <.......> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под существующий объект недвижимости ориентировочной площадью 425 кв.м. Решением <.......>-о-ТР от <.......> Департамента имущественных отношений <.......> истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отказа в согласовании схемы органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений и несоответствии объекта недвижимости характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах. Истец считает, что имеет исключительное право на предоставление в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, поскольку является собственником объекта недвижимости расположенного на земельном участке. Поскольку объект недвижимости введен в эксплуатацию еще в 2007 году в установленном законом порядке отказ в согласовании схемы расположения земельного участка не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку истец лишается возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.
<.......> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса <.......>.
<.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по <.......>, Федеральное агентство лесного хозяйства.
Истец С.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца С.В.В. - В.Е.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 24), поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 350 кв.м, на котором истцом построен склад площадью 125 кв.м. В 2007 году на данном земельном участке истцом построено 2-х этажное нежилое здание площадью 320,8 кв.м, с кадастровым номером <.......>, которое вплотную примыкает к первому зданию. Оба здания обшиты сайдингом и объединены в одно здание. Часть нежилого здания с кадастровым номером <.......> выходит за границы земельного участка истца и занимает земли, право собственности на которые не разграничена. Государственный земельный надзор вынес в отношении истца предписание об оформлении правоустанавливающих документов на дополнительный земельный участок под строение. Однако, ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под часть нежилого строения.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношении <.......> - О.Ю.А., действующая на основании доверенности доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.27-29), суду пояснила, что ответчик не вправе распоряжаться земельным участком, который просит истец в аренду, поскольку он расположен на землях лесного фонда. Кроме того, при обращении с заявлением истец указал, что на земельном участке расположено 2-этажное нежилое строение площадью 320 кв.м, тогда как фактически площадь строения составляет 464 кв.м.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса <.......> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку объект капитального строительства - 2-этажное нежилое строение площадью 320 кв.м находится за пределами земельного участка, принадлежащего истцу и частично расположен на землях лесного фонда. Образуемый земельный участок является смежным с земельным участком истца и формируется за счет земель лесного фонда, имеет место самозахват земель лесного фонда (л.д.67-68).
Представители третьих лиц Департамента лесного хозяйства по <.......>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец С.В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Не согласен с выводом суда о том, что истец, заявляя требование о признании права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, желает обойти процедуру, установленную Земельным кодексом Российской Федерации, что является недопустимым. Указывает, что в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке с необходимым пакетом документов, предусмотренных статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, обращался в Департамент имущественных отношений <.......>. Истец не пытался обойти процедуру, установленную законом, а наоборот, в полной мере ее исполнил, что подтверждается решением Департамента имущественных отношений <.......>.
Отмечает, что суд не учел тот факт, что истец регулярно подвергается административной ответственности со стороны органа государственного земельного надзора по <.......> за использование земельного участка, находящегося под зданием. При этом, истец пытается выполнить предписание органа государственного земельного надзора по <.......> по оформлению прав на земельный участок, однако в оформление прав истцу отказывают. То есть, уполномоченный орган обязывает оформить права на землю и за невыполнение предписаний накладывает административный штраф, при этом Департамент имущественных отношений <.......> отказывает в предварительном согласование предоставление земельного участка. Таким образом, истец будет регулярно подвергаться административной ответственности, поскольку не может воспользоваться гарантированным законом права оформления земельного участка под объектом недвижимости.
Указывает, что отказ ответчика в оформление прав истца на земельный участок под объектом недвижимости, находящегося в собственности истца, влечет отсутствие законных оснований для истца вносить плату за использование земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, что лишает бюджет соответствующих поступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений <.......> в лице директора К.А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу бузе удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент лесного комплекса <.......> в лице директора П.Н.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу буз удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца С.В.В., представителей третьих лиц Департамента лесного комплекса <.......>, Департамента лесного хозяйства по <.......>, Федерального агентства лесного хозяйства, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В.В. на праве собственности принадлежит 2-х этажное нежилое строение (кафе-магазин) (Литера А, А1, А2), назначение: нежилое, общая площадь 320,8 кв.м, адрес объекта: <.......>, 15 км автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинский", строение 1. Право собственности зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <.......> от <.......>, выданного Администрацией Муниципального образования <.......>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <.......> (л.д. 7, 59-60).
Также истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 125 кв.м с кадастровым номером <.......>, расположенное по адресу: <.......>, 15 км Ялуторовского тракта, которое расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д 11-12).
Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 350 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения принадлежит на праве собственности С.В.В., что подтверждается выпиской из. ЕГРН от <.......> (л.д.13-15).
Решением <.......> от <.......> Департамента имущественных отношений <.......> С.В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под существующий объект недвижимости в <.......>, 15 км автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинский" отказано по основаниям: схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с поступившим в установленный срок уведомлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы; объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не соответствует его характеристикам, указанным в правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документах, в части площади (л.д. 8).
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок площадью 425 кв.м расположен в зоне ведения садоводства, огородничества (СхЗ) (л.д.9-10).
По данным Департамента лесного комплекса <.......> испрашиваемый земельный участок налагается на земли лесного фонда Тюменского лесничества, Боровского участкового лесничества, квартал 18 выдел 1 (зеленые зоны).
В результате обследования испрашиваемого земельного участка специалистами ГКУ "Фонд имущества <.......>" установлено, что на земельном участке расположена часть нежилого 1-этажного строения (ориентировочная площадь застройки по внешнему обмеру стен составляет 464 кв.м.), опора ЛЭП, земельный участок частично огорожен, частично заасфальтирован, через земельный участок проходит ЛЭП, доступ и проход к земельному участку возможен с автодороги Тюмень-Богандинский, что подтверждено актом <.......> от <.......> (л.д. 42).
Согласно заключению специалиста от <.......> ООО "Тюменская землеустроительная компания" установлено, что земельный участок, расположен под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>,
<.......>, 15 км автодороги "Тюмень-Боровский-Богандинский", строение 1. Земельный участок не сформирован. Сведения о земельном участке, его границах, конфигурации в ЕГРН отсутствуют. На земельном участке расположено нежилое здание, площадью 320,8 кв.м. При наложении ориентировочных границ земельного участка под объектом недвижимости на кадастровый план территории, следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне: СХ 3 - зона ведения садоводства, огородничества и частично налагается на территориальную зону 01 - зона делового, общественного и коммерческого назначения (Правила землепользования и застройки Боровского муниципального образования). При наложении границ объекта капитального строительства на кадастровый план территории, следует, что объект капитального строительства - здание по своим координатам отображается на территории квартала с КН <.......>. Наложение границ объекта капитального строительства на границы земельного участка отсутствует (л.д. 51-58).
Из отзыва Департамента лесного комплекса <.......> следует, что согласно материалам лесоустройства, таксационным описаниям, сведениям государственного лесного реестра, картографическим материалам земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда и сформирован за счет лесного участка с кадастровым номером <.......>, ранее учтенного объекта недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, объект права: участок лесного фонда, площадь 1 089 770 000 кв.м, адрес: <.......>, Тюменский лесхоз, лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 98 746 га, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <.......>, <.......> (л.д 69-70).
Согласно акту проверки органом государственного надзора физического лица Управления Росреестра по <.......> <.......> от <.......> в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: местоположение земельного участка: <.......>, 15 км Ялуторовского тракта, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; разрешенное использование: под нежилое строение (торговый комплекс), площадь 350 кв.м., кадастровый <.......>; земельный участок принадлежит С.В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество <.......> от <.......>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На земельном участке расположены принадлежащие С.В.В. объекты недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание (склад - магазин), часть двухэтажного нежилого строения (кафе-магазин), а также временные постройки: металлическое строение, металлический навес. В ходе проверки произведены обмеры земельного участка с кадастровым номером <.......>. При проведении обмера установлено, что С.В.В. дополнительно используется территория земельного участка площадью 720 кв.м, часть дополнительного земельного участка площадью 380 кв.м, используется С.В.В. под часть двухэтажного нежилого строения (кафе-магазин), в котором расположен гостинично-развлекательный комплекс "Флагман"; на части дополнительного земельного участка 340 кв.м, установлен кирпичный забор, размещена декоративная постройка из оцилиндрованного бруса в виде мельницы, правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок - отсутствуют. Таким образом, С.В.В. используется дополнительный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <.......> не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок, в результате чего С.В.В. нарушены требования статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки С.В.В. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от <.......> <.......> в срок до <.......>.
С.В.В. выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, требования предписания не исполнены.
<.......> постановлением <.......> заместителя главного государственного инспектора <.......> по использованию и охране земель С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившимся в использовании дополнительного земельного участка площадью 340 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенному по адресу: <.......>, 15 км Ялуторовского тракта, не имеющим прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
<.......> в отношении С.В.В. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства <.......> Управления Росреестра по <.......> Государственным земельным контролем - повторно.
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходил из того, что истец решение Департамента имущественных отношений <.......> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от <.......> не обжаловал, данное решение не отменено, незаконным не признано, границы спорного земельного участка не установлены, земельный участок как объект права еще не существует, а также из того, что объект недвижимости, под который истец просит предоставить земельный участок в аренду, частично расположен на земельном участке истца, частично на земельном участке, право собственности на который не разграничено, следовательно, под одним объектом недвижимости будет два земельных участка, предоставленных на разных правах, что не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 данной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2).
Согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под существующий объект недвижимости <.......> от <.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области указано:
-схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с поступившим в установленный срок уведомлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, об отказе в согласовании схемы;
-объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не соответствует его характеристикам, указанным в правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документах, в части площади.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду допустимых доказательств, подтверждающих законность требования от ответчика заключения договора аренды под нежилым зданием не соответствующим правоустанавливающим документам в части площади, расположенном на земельных участках с разным формами собственности и кроме того частично на землях лесного фонда.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований обоснованно исходил из того, что предоставление истцу земельного участка в испрашиваемом им виде невозможно.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.В.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
