Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7335/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Елистратовой Е.В.

Судей - Шельпук О.С., Толмосовой А.А.

При секретаре - Туроншоевой М.Ш.

С участием прокурора - Мирошниченко Е.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Иванчевой М.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Иванчевой М.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об изъятии недвижимого имущества путем выкуп удовлетворить.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Иванчевой М.В. 15/28 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 144 158 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Иванчевой М.В. (доля в праве 15/28) на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

После выплаты денежной компенсации Иванчевой М.В. признать право общей долевой собственности в размере 15/28 на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

Снять с регистрационного учета Иванчеву М.В. по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара, отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Иванчевой М.В. расходы по производству экспертизы, в размере 16 480 рублей",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу Иванчевой М.В., заключение прокурора Мирошниченко Е.Б., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с исковым заявлением к Иванчевой М.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В заявлении указали, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 28.12.2012 года N 4347 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>ч4, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017г." до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. N 179. Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.05.2020г. N 395 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 329 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Иванчева М.В. является собственником 15/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и зарегистрирована в данном жилом помещении.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, расположенном по <адрес>, выполненному ООО "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 728 453 рубля.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик не выразила своего согласия на заключение соглашения.

Истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Иванчевой М.В. 15/28 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 728 453 рубля. Прекратить право общей долевой собственности Иванчевой М.В. (доля в праве 15/28) на жилое помещение, расположенное по <адрес>. После выплаты денежной компенсации Иванчевой М.В. признать право общей долевой собственности в размере 15/28 на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета Иванчеву М.В. по <адрес>.

Иванчева М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к департаменту управления имуществом г.о.Самара, в котором с учетом заключения судебной экспертизы, просила суд изъять жилое помещение, расположенное по <адрес>, путем выкупа у Иванчевой М.В. 15/28 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за денежную компенсацию в размере 1 144 158 рублей. Взыскать с департамента г.о.Самара расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 480 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить, не согласен с размером выкупной стоимости, указывает, что ее следует установить в соответствии с заключением ООО "Финэкс" в размере 728 453 руб.

В суде апелляционной инстанции Иванчева М.В. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванчева М.В. является собственником 15/28 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 28.12.2012г. N 4347 многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017г." до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 года N 179. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 22.05.2020г. N 395 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес>, площадью 329 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В соответствии со справкой МП г.о.Самара "ЕИРЦ" г.о.Самара от 17.01.2020г., в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрирована Иванчева М.В.

В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 329 кв.м., для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от 04.06.2020г. N 15-07-25/18463, а также Постановление администрации г.о.Самара от 22.05.2020г. N 395 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома".

Согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 27,4 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, расположенном по <адрес> выполненному ООО "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 728 453 руб. и включает в себя, в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с вышеуказанным отчетом от 30.06.2020г. департаментом управления имуществом г.о.Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Уведомление от 29.07.2020г. N 15-07-25/24908, а также проект Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены департаментом в адрес ответчика 29.07.2020г. Ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, что подтверждается заявлением от 14.10.2020г.

В связи с возникшими разногласиями по рыночной стоимости судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО СБД "Эскорт".

Согласно заключению эксперта ООО СБД "Эскорт" N 0089-К/20, рыночная стоимость жилого помещения, площадью 27,4 кв.м., соответствующая комнате площадью 15,1 кв.м, расположенного по <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме на дату рассмотрения спора: на дату осмотра объекта, составляет: 690 030 рублей. Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру площади квартиры N, расположенной под многоквартирным домом по <адрес> включена в общую стоимость жилого помещения и составляет 120 755 рублей. Размер убытков собственников жилого помещения по <адрес>, связанных с его изъятием, составляет 333 373 рубля, из которых: 18 291 рубль - в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; 60 000 рублей - в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 27 040 рублей - в связи с переездом; 3 800 рублей - в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение; 224 242 рубля - величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Всего размер возмещения составляет 1 144 158 руб.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, установив, что между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения не достигнуто, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у Иванчевой М.В. спорного жилого помещения с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности Иванчевой М.В. на спорное жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

При определении выкупной цены, суд первой инстанции в качестве доказательства принял заключение судебной оценочной экспертизы ООО СБД "Эскорт", определив выплату в качестве возмещения в размере 1 144 158 руб.

В связи с удовлетворением требования об изъятии объектов недвижимости, суд пришел к верному выводу, что в силу п.2 ст.218 ГК РФ после выплаты денежной компенсации право собственности на выкупаемое имущество должно перейти к муниципальному образованию г.о.Самары.

Поскольку встречные требования Иванчевой М.В. удовлетворены, выкупная цена изымаемого объекта недвижимости установлена в соответствии с заключением ООО СБД "Эскорт", суд обоснованно, на основании ст.98 ГПК РФ, взыскал с департамента управления имуществом г.о.Самара в ее пользу расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 480 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы департамента управления имуществом г.о.Самара о несогласии с заключением эксперта и размером выкупной цены имущества, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение ООО СБД "Эскорт", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения руководствовался заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости определена на дату, максимально близкую к рассмотрению дела - на февраль 2021 года, тогда как рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости, согласно отчету об оценке ООО "Финэкс", определена на июнь 2020 года, т.е. 8 месяцев назад.

Отчет ООО "Финэкс" проводился по инициативе истца, в отсутствие сторон, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств того, что указанная в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда о включении в выкупную стоимость объекта недвижимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, доказательств обратного суду не представлено, что является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.