Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)8 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов
на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (истец, Фонд) обратился в суд с иском к (ФИО)7-Х.Б. (ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Требования мотивировал тем, что (ФИО)7-Х.Б. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес) Однако обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 сентября 2014 года по 31 января 2019 года в размере 60 232,25 руб., за период просрочки выполнения обязательств по уплате взносов начислены пени за период с 10 октября 2014 года по 4 февраля 2020 года в размере 15 398,20 руб.
Обязанность уплаты взносов и пени лежит на собственнике, который её не исполняет, в связи с чем, полагал истец, имеются основания для принудительного взыскания. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 60 232,25 руб. и пени - 15 398,20 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 468,91 руб.
В судебное заседание представитель истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик (ФИО)7-Х.Б., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать по мотиву того, что собственником квартиры стал только в 2019 году, оснований для взыскания с него задолженности за прежнего собственника, полагал, не имеется (л.34).
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд дал им ненадлежащую оценку, что привело к неверным выводам и вынесению незаконного решения.
Указывает, что несмотря на то, что ответчик с 07.11.2019 является собственником спорного жилого помещения, обязанность нести расходы на содержание жилого помещения, в т.ч. оплачивать взносы за капитальный ремонт за прошлое время лежит на нем в силу правил ч. 3 ст. 158 ЖК РФ. В связи с чем, требования истцом к нему заявлены на законных основаниях.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчик не может нести расходы за прежнего собственника и не является обязанным к их уплате. Значимые обстоятельства, полагает, судом определены неправильного, не применены нормы права, подлежащие применению, что в силу правил ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Просит постановить новое решение, иск удовлетворить.
Стороны в суд не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежаще. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)7-Х.Б. с 7.11.2019 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19).
Из представленного в материалы дела расчета истца усматривается, что в отношении квартиры, собственником которой является ответчик (ФИО)7-Х.Б., имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 года по 31 января 2019 года, в размере 60 232,25 рублей, начислены пени за период с 10 октября 2014 года по 4 февраля 2020 года - 15 398,20 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик собственником спорного объекта недвижимости является только с 7 ноября 2019 года, то оснований для возложения на него обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 года по 31 января 2019 года, не имеется. Собственником имущества не являлся, ответственности за уплаты взносов в указанный период не нёс. С учетом указанного в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из анализа названных норм ЖК РФ, значимым обстоятельством являются сведения о выполнении собственником обязанности по уплате взносов независимо от времени возникновения права собственности. Сведений о том, что на момент рассмотрения спора такие обязательства собственником выполнены, ответчик суду не представил.
Кроме того, из анализа приведенных норм материального права следует, что не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом перевода долга на нового собственника, получения его согласия, не требуется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец данные о размере задолженности суду представил, доводы и основания для взыскания обосновал. Ответчик доказательств, подтверждающих уплату взносов суду не представил.
Ввиду того, что законодательно предусмотрен переход не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт к новому собственнику, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт, предшествовавший возникновению его права собственности, не соответствуют подлежащим применению нормам материального права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, и, следовательно, являются неправомерными.
Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2013 года N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создана некоммерческая организация "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2013 года N 54-оз "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2013 года N 568-п "О программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Многоквартирный дом по адресу: (адрес) включен в окружную программу.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ч.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. В силу п.3 ст.67, ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.677, 678 Гражданского кодекса РФ, граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
Материалами дела подтверждается, что за период с 01.09.2014 по 31.01.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 60 232,25 рублей. Указанные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22).
На основании изложенного, судебная коллегия считает, факт наличия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорной квартиры установлен, размер долга подтвержден соответствующим расчетом, который ответчиком не оспорен.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч.14.1 ст.155 ЖК РФ).
Поскольку ответчиком не произведена оплата суммы долга по взносам на капитальный ремонт, в соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, оплате подлежит пени за период с 10.10.2014 по 04.02.2020 в размере 15 398,20 рублей, согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 23-28).
При наличии указанных сведений выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с (ФИО)7-Х.Б. задолженности за период, собственником в который он не являлся и пени, в силу вышеприведенного, являются несостоятельными. Поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, имеются основания для отмены судебного решения в силу правил ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 158 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с собственника нежилого помещения по адресу: (адрес) (ФИО)7-Х.Б., задолженности в размере 60 232,25 рублей, пени в размере 15 398,20 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённых требований в размере 2 468,91 рублей.
Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 26 августа 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)9 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.
Взыскать с Мамаева Абдул-Хакима Бабатовича в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 сентября 2014 года по 31 января 2019 года в размере 60 232,25 рублей, пени в размере 15 398,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468,91 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
