Определение Воронежского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-7335/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-7335/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Кузьминой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
гражданское дело N 2-1090/20 по иску Семенякина Юрия Семёновича к ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" о взыскании недоплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью; ущерба, причиненного недоплатой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью; возложении обязанности произвести перерасчет выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью,
по частной жалобе Семенякина Юрия Семёновича,
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.11.2020 года о взыскании расходов на представителя
(судья Клочкова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
10.06.2020 года Центральным районным судом г. Воронежа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Семенякина Ю.С. к ФКУ "Военный комиссариат ВО" о взыскании недоплаты вреда здоровью, ущерба и обязании производить выплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.08.2020 года решение суда от 10.06.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Семенякина Ю.С. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Семенякин Ю.С. обратился в суд с заявлениями о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб., из которых подготовка искового заявления - 5 000 руб. и 8 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и 2 000 руб. в суде апелляционной инстанции.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.11.2020 года заявление Семенякина Ю.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в сумме 12 430,60 руб. (Л. 147-150).
Не согласившись с данным определением, Семенякиным Ю.С. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в обжалуемой части, ввиду его незаконности, неправильного применения судом норм процессуального права, и принятии нового определения, которым взыскать судебные расходы до 15 000 руб. (Л. 154-155).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 года N 2949-О, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая расходы на оплату услуг представителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Семенякина Ю.С. к ФКУ "Военный комиссариат ВО" о взыскании недоплаты вреда здоровью, ущерба и обязании производить выплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.08.2020 года решение суда от 10.06.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Семенякина Ю.С. без удовлетворения.
При рассмотрении данного гражданского дела интересы Семенякина Ю.С. представлял адвокат Ишков Е.А., который составил иск (5 000 руб.), участвовал в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции (8 000 руб.), участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (2 000 руб.). В подтверждение предоставлен договор об оказании юридической помощи от 20.02.2020 и квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 5 000 руб. и 10 000 руб.
Разрешая требования Семенякина Ю.С., и взыскивая в его пользу частично судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на то, что исходя из обстоятельств дела, его сложности и разумных пределов, согласуя с минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, определенными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, применив пропорцию, взыскал 12 430,60 руб., при этом, исключив из заявленной ко взысканию суммы, 2 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, поскольку истцу было отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы.
Судья суда апелляционной инстанции полагает, что при возмещении судебных расходов суд первой инстанции в нарушении ст. 98 ГПК РФ не правильно рассчитал пропорции (объем заявленных и удовлетворенных исковых требований) и необоснованно снизил сумму подлежащую взысканию.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 12 которого предусмотрено при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ): пункта 20 разъясняющего, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ).
Суд полагает, что понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. исходя из обстоятельств дела, его сложности являются обоснованными, не подлежащими снижению с учетом принципа разумности.
С учетом положения ст. 98 ГПК в соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов: требование имущественного характера было заявлено на сумму 37 207 руб., удовлетворено на сумму 34 387 руб., что составляет 92,15%, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Семенякина Ю.С., составляет 13 822,50 руб. (92,15% х 15 000 руб.).
С учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Семенякина Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 13 822,50 руб.
На основании изложенного, определение суда в части взыскания судебных расходов на представителя подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.11.2020 года в части взыскания судебных расходов отменить.
Принять в этой части новое определение, которым взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" в пользу Семенякина Юрия Семёновича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 822,50 руб.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка