Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-7335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-7335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Мельник Н.И., Перфиловой А.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2020 по иску АО ВТБ Лизинг к Айрапетяну А.Ю., Геращенко Р.М., ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", Антипову Р.Ю. о признании незаключенным соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи и истребовании автомобиля по апелляционной жалобе Геращенко Р.М. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО ВТБ Лизинг обратилось в суд с настоящим иском к Айрапетяну А.Ю., Геращенко Р.М., ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", Антипову Р.Ю., 3-е лицо Ашхотоян А.С. о признании незаключенным соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании недействительными договоров купли-продажи и истребовании автомобиля.
Уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаключенным соглашение о расторжении договора купли-продажи, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленное между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и АО ВТБ Лизинг; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015 года, заключенный между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и Айрапетяном А.Ю; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Айрапетяном А.Ю. и Геращенко Р.М; истребовать и изъять у Геращенко Р.М. автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.01.2020 года признано незаключенным соглашение о расторжении договора купли-продажи, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленное между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и АО ВТБ Лизинг.
Суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015 года, заключенный между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и Айрапетяном А.Ю.
Признал недействительным договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Айрапетяном А.Ю. и Геращенко Р.М.
Суд изъял у Геращенко Р.М. автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В апелляционной жалобе Геращенко Р.М., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и его законным владельцем.
Им к материалам гражданского дела в подтверждение возмездного приобретения транспортного средства были приобщены копии кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и договора займа, что, по мнению заявителя, дает основания признать его добросовестным приобретателем.
Как указывает автор жалобы, при заключении сделки купли-продажи, он проявил необходимую степень осмотрительности, проверив предварительно факт нахождения транспортного средства в собственности Айрапетяна А.Ю., факт подлинности оригинала ПТС, а также факт подлинности дубликата ПТС, выданного по причине отсутствия места для внесения очереди от записи.
В договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" и Айрапетяном А.Ю. от 15.07.2015 года стоит подпись ФИО17 являющегося на момент заключения сделки генеральным директором ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, согласно которому 15.07.2016 года была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице - были прекращены полномочия генерального директора ФИО18 и возложены полномочия руководителя юридического лица на ФИО15 что, по мнению ответчика, свидетельствует о факте наличия на 15.07.2016 года полномочий на распоряжение имуществом ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" как у ФИО16 так и у ФИО12
Апеллянт полагает, что судом незаконно отказано в применении срока исковой давности, поскольку у истца в течение трехлетнего срока до подачи настоящего искового заявления была возможность узнать о собственниках транспортного средства, однако он этой возможностью не воспользовался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Геращенко Р.М., представителя АО ВТБ Лизинг, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2015 года АО ВТБ Лизинг приобрело у ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" право собственности на транспортное средство KIASLS (Spoilage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, V1N: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается актом приема-передачи.
Факт уплаты истцом денежных средств по договору подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.07.2015 года.
По запросу суда первой инстанции из ГИБДД в материалы дела представлена копия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2015 года в которой содержится запись о расторжении АО ВТБ Лизинг и ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Из сообщения ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2019 года следует, что ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" не заключало с АО ВТБ Лизинг соглашение о расторжении договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2015 года, заключенного между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" (Продавец) и АО ВТБ Лизинг (покупатель) о продаже автомобиля KIASLS (Spoilage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, V1N: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" не заключало договор купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015 года с Айрапетяном Артуром Юрьевичем на автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" не передавало Айрапетяну Артуру Юрьевичу автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" не получало денежные средства по договору купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015 года в счет оплаты за автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 15.07.2015 года генеральным директором ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" являлся ФИО7 запись ЕГРЮЛ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Из сообщения от 20.12.2019 года Антипова Р.Ю. следует, что по заявленным требованиям АО ВТБ Лизинг он ни какой информацией не владеет, в указанных в исковом заявлении сделках не участвовал, и с фигурирующими лицами не знаком.
Таким образом, АО ВТБ Лизинг не заключало с ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" соглашения о расторжении договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также не возвращало в пользу ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" спорное транспортное средство и не получало возврат денежных средств, перечисленных в счет его оплаты.
Ссылка на данное соглашение содержится в копии ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2015 года, представленной по запросу суда первой инстанции ГИБДД, однако само соглашение в материалы дела не представлено, не отображено в карточках учета и в истории регистрационных действий, что позволяет сделать вывод о том, что регистрация на основании данного соглашения в органах ГИБДД не производилась
В ответ на запрос суда в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2015 года, составленного между ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" в лице генерального директора ФИО10 (продацец) и Айрапетяном А.Ю. (покупатель) о продаже автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК", представленной в материалы дела истцом в судебном заседании 31.10.2019 года по состоянию на 15.07.2015 года генеральным директором являлся не ФИО13 а другое лицо, следовательно, ФИО14 не было полномочий на совершение указанной сделки от имени ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК".
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку АО ВТБ Лизинг не заключало с ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" соглашение о расторжении договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании которого АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность автомобиль KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, оно является незаключенным, воля АО ВТБ Лизинг на его совершение отсутствовала.
При указанных обстоятельствах, все последующие сделки в отношении указанного автомобиля являются недействительными.
При этом, как видно из материалов дела, между Айрапетяном А.Ю. и Геращенко Р.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска, цвет белый, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный.
Полагая, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, Геращенко Р.М. указывает на отсутствие оснований для истребования у него приобретенного транспортного средства.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
По смыслу указанных правовых норм, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение в силу указанных обстоятельств.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. В связи с чем правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.
В данном случае, по делу с достоверностью установлено, что АО ВТБ Лизинг не заключало с ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" соглашения о расторжении договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также не возвращало в пользу ООО "АВТОРУСЬ-ПОДОЛЬСК" спорное транспортное средство и не получало возврат денежных средств, перечисленных в счет его оплаты.
Учитывая, что добросовестность приобретения имущества Геращенко Р.М. в данном случае не имеет правового значения, поскольку данное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом в 2015 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.
По делу установлено, что АО ВТБ Лизинг 19.11.2015 года было подано заявление в отношении неустановленных лиц, о хищении имущества (КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.11.2015 года) автомобиля KIASLS (Sportage, SL, SLS) 2015 года выпуска. Окончательного решения по поданному заявлению, в настоящее время не принято. По заявлению о преступлении неоднократно выносились отказы в возбуждении уголовного дела, которые в последствии отменялись органами прокуратуры, как незаконные и необоснованные.
Последним процессуальным решением по заявлению АО ВТБ Лизинг является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2019 года, которое 13.09.2019 года было отменено заместителем Люберецкого городского прокурора, а лица виновные в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства привлечены к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям нельзя признать пропущенным.
Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Геращенко Р.М. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 13.07.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
