Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-7335/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-7335/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Телешовой С.А. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Почта Банк" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
иск Богомолова И.О. к ПАО "Почта Банк" о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Богомолова И.О. уплаченную страховую премию в размере 126 000 руб., проценты, уплаченные на страховую премию за период с 25 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года в сумме 10 510,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 3943,11 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 726,79 руб.
Взыскать с ПАО "Почта Банк" в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 4309,07 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богомолов И.О. обратился в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании указано, что 24 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 443 700 руб. сроком до 24 апреля 2019 года под 19,90% годовых.
При этом, за счет кредитных средств была удержана сумма страховой премии в размере 126 000 руб. по договору личного страхования, который истец был вынужден заключить с ООО СК "КАРДИФ". Заявления на получения услуги страхования истец не писал в связи с этим, считает, что страховая услуга была навязана в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования.
На основании изложенного просил взыскать уплаченную страховую премию в размере 126 000 руб., проценты начисленные на сумму страховой премии за период с 25 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 10 510,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2019 по 24 сентября 2019 в размере 3943,11 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, в котором иск не признал.
Представитель третьего лица ООО СК "КАРДИФ" в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Почта Банк" выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить как незаконное, нарушающее права и законные интересы банка, поскольку никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора, кредитная организация заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем у банка нет правовых оснований для включения в договор о предоставлении потребительского кредита согласия заемщика на оказание подобных услуг, а в индивидуальные условия кредитного договора - условия об их оплате. Условия договора страхования не содержат связи с исполнением кредитного договора; страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору. Предметом агентского договора между ООО СК "Кардиф" и ПАО "Почта Банк" является информирование клиентов банка о возможности заключения договора страхования и предоставление пакета документов по договору страхования, для клиентов данная услуга бесплатная. Истец добровольно выразил свое желание на заключение договора страхования, о чем свидетельствуют его подписи в полисе страхования и распоряжении на перевод денежных средств. Обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре, и доказательств обратного истцом суду не представлено. Навязывание услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку страхование выбрано самим истцом. Банк не является стороной по договору страхования и получателем страховой премии, лишь осуществляет перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика.
Лица участвующие в деле на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 443 700 рублей сроком до 24 апреля 2019 года под 19,9% годовых.
Одновременно, 24 апреля 2019 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "КАРДИФ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Максимум" ...., согласно которому страховая премия по данному договору составила 126 000 рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу не была предоставлена возможность согласится либо отказаться от дополнительной услуги по страхованию.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В материалах дела имеется договора страхования .... от 24 апреля 2019 года на 14 листах, на каждом из которых истцом проставлена электронная подпись. В указанном договоре истец выражает согласие быть застрахованным. Указано, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. К указанному договору приложена памятка, в которой разъяснен порядок отказа от страхования в период охлаждения.
Таким образом, истец самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья. Также истцом выдано распоряжение о переводе денежных средств в страховую компанию.
Доказательств того, что услуга по страхованию носит выраженный навязанный характер и влечет последствия, предусмотренные статьей 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии заявления на страхование нельзя признать правильными, так как имеется заключенный истцом договор со страховой компанией.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии не имеется.
Исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного искового требования о взыскании страховой премии и также подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328 и пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 год отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богомолова И.О. к ПАО "Почта Банк" о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка