Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-7335/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-7335/2020
Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Ситниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации Бунбуйского муниципального образования Левшакова С.П. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 17 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-108/2020 по иску Корнауховой Надежды Владимировны к МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности, о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, обязании МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения,
по самостоятельному иску третьего лица Корнеевой Анастасии Анатольевны к Корнауховой Надежде Владимировне, МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности,
установила:
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 21.01.2020 по гражданскому делу по иску Корнауховой Н.В. к МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности, о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, обязании МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и признании права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, по самостоятельному иску третьего лица Корнеевой А.А. к Корнауховой Н.В., МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности исковые требования Корнауховой Н.В. удовлетворены.
27.05.2020 истец в лице представителя Шпалевой С.В., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде она понесла издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно, 21.11.2019 и 27.11.2019 ею оплачена 16 000 руб. за экспертное заключение по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: с.Бунбуй, улица Лесная, дом 3 квартира 2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2077 от 21.112019 и N 2112 от 27.11.2019.
Кроме того, 19.12.2019 истцом оплачена денежная сумма в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в Чунский районный суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.12.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 19.12.2019; оплата доверенности на представление интересов в суде представителя в размере 2 535 руб.
Считает, что расходы, которые она понесла при рассмотрении дела необходимо взыскать в полном объеме с ответчика МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования", должностные лица которого, вместо помощи пострадавшим в результате наводнения в июне 2019 года, на территории Чунского района Иркутской области, всячески противодействовали оформлению документов на получение социальных выплат, что привело к необоснованному затягиванию времени при получении сертификата на приобретение другого жилого помещения.
В связи с чем заявитель просила взыскать с ответчика МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" судебные расходы в размере 23 535 руб.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 17.07.2020 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
С МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" в пользу взысканы Корнауховой Н.В. расходы по оплате услуг юридических услуг 5 000 руб., по оплате услуг экспертной организации 16 000 руб., всего 21 000 руб.
В удовлетворении заявления Корнауховой Н.В. о взыскании с МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 535 руб. отказано.
В частной жалобе глава администрации Бунбуйского муниципального образования Левшаков С.П. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с определением суда в части взыскания расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 16 000 руб., поскольку истец по собственной инициативе обратился за проведением независимой экспертизы, при этом ни с устными, ни с письменными заявлениями на проведение обследования дома в администрацию Бунбуйского МО до 16.12.2019 истец не обращалась.
Обращает внимание на то, что от даты поданного заявления до подачи искового заявления в суд прошло менее месяца, что препятствовало работе межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения и проведению дополнительной экспертизы жилого помещения истца.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 28.02.2020 решением Чунского районного суда Иркутской области от 21.01.2020 исковые требования Корнауховой Н.В. удовлетворены.
Истец в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в целях оказания ей квалифицированной юридической помощи, обратился к адвокату Барсук Н.В., оплатив за услуги 5 000 руб. Указанные доводы подтверждены подлинными договором об оказании услуг от 19.12.2019, актом выполненных работ и квитанцией к приходному ордеру.
Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуги по составлению экспертного заключения экспертом Иониной В.С. ТПП г. Братска, оплатив за такие услуги 16 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 2077 от 21.11.2019 и N 2112 от 27.11.2019, а также расходы на оплату услуг нотариуса при удостоверении доверенности на представление интересов в суде представителя в размере 2 535 руб.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной работы по настоящему делу, исходя из принципа разумности и справедливости, из соблюдения баланса интересов сторон, обоснованно определилк взысканию с МКУ "Администрация Бунбуйского муниципального образования" в пользу Корнауховой Надежды Владимировны расходы по оплате услуг юридических услуг 5 000 руб., по оплате услуг экспертной организации 16 000 руб., а всего 21 000 руб.
Вместе с тем, отказывая во взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 535 руб., суд указал, что доверенность от 20.11.2019 выдана Корнауховой Н.В. представителю Шпалевой С.В. не на ведение настоящего дела, а на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах судебной системы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда в части взыскания расходов на оплату услуг экспертной организации, поскольку истец по собственной инициативе обратился за проведением независимой экспертизы, являются несостоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, указанные расходы являлись необходимыми и были связаны с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 17 июля 2020 года о возмещении судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
