Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-7335/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-7335/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Решетниковой Юлии Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Решетниковой Юлии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.09.2015 года N в сумме 107648,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 83752,77 рубля, просроченные проценты 22761,21 рублей, неустойку 1134,26 рублей,
а также расходы по уплате госпошлины 3375,65 рублей".
По делу установлено:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Решетниковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21.09.2015 года по состоянию на 02.04.2019 года в размере 108 782 руб. 50 коп., в том числе основной долг 83 752 руб. 77 коп., проценты 22 761 руб. 21 коп., неустойка 2268 руб. 52 коп., и расходов по оплате государственной пошлины 3375 руб. 65 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Решетниковой Ю.Н. заключен кредитный договор N на сумму 124 000 руб. сроком 60 месяцев под 24,5 % годовых, предусматривающий ежемесячное внесение аннуитетных платежей по установленному графику в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами. Договором предусмотрена неустойка 20% в год от просроченной суммы за нарушение срока платежа. Решетникова Ю.Н. неоднократно нарушала сроки платежей, ей были направлены письма о досрочном возврате всей суммы кредита, но данные требования не выполнены.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Савиновой А.И., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С принятым судом решением о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ.
Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Принимая решение, суд исходил из того, что имеются достаточные и достоверные доказательства заключения сторонами кредитного договора, неисполнения ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств и образования задолженности, основания для досрочного взыскания кредита, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за нарушение сроков платежей.
Данные выводы подтверждаются материалами дела и представленным судебной коллегии оригиналом кредитного досье. Из них следует, что на основании заявления Решетниковой Ю.Н. от 28.09.2012 года ПАО "Сбербанк России" ей выдана дебетовая карта .... В соответствии с Индивидуальными условиями "Потребительского кредита" от 21.09.2015 года и распоряжением о зачислении средств сумма кредита 124 000 руб. в тот же день переведена на счет данной банковской карты, что нашло свое отражение в выписке по счету карты. С 21.10.2015 года и до 22.02.2018 года по данному счету производилось внесение средств в погашение кредита. При наличии данных документов сомнений в заключении кредитного договора не возникает, документы имеют подписи заемщика.
Оснований для назначения судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не имеется, поскольку такое ходатайство суду первой инстанции не заявлялось, мотивов, по которым оно не было заявлено, не приведено.
Представитель банка предъявил судебной коллегии документы, подтверждающие его полномочия, заявил об обоснованности иска и принятого судом решения, подтвердил полномочия представителя подписавшего иск и заверившего копии приложенных к нему документов. При таких обстоятельствах необходимости истребовать оригиналы доверенностей всех представителей не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Решетниковой Юлии Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка