Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2019 года №33-7335/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2019 года Дело N 33-7335/2019
от 4 декабря 2019 года по делу N
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Кушиевой Г.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление Курбановой П.К. к Гаджиевой СМ. и Байранбековой С.Б. о признании кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Гаджиевой С. на земельный участок Курбановой П. - возвратить".
установил:
Курбанова П.К. обратилась в суд с иском к Гаджиевой С.М. Байрамбековой С.Б. о признании кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Гаджиевой С. на земельный участок истца.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить представитель истца по доводам частной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что суд возвращая исковое заявление, указал, что в производстве Советского районного суда г.Махачкалы находится гражданское дело с тождественным иском. В определении от 04.09.2019г. указав не заявленное Курбановой П.К. требование "об устранении препятствий в пользовании земельным участком", установил тождество оснований исков.
В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в производстве Советского районного суда гор. Махачкалы имеется гражданское дело, возбужденное по иску Курбановой к Гаджиевой СМ. о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Судом по данному делу <дата> назначена судебная экспертиза, где поставлен вопрос и о наложении границ земельного участка Курбановой и Гаджиевой (п.4 и 6). В рамках данного дела истец вправе уточнить свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Суд обязан будет исследовать вопрос о наложении границ земельных участков при решении вопроса о сносе самовольной постройки.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности споров.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
В производстве Советского районного суда г. Махачкалы находится гражданское дело по иску Курбановой П.К. к Гаджиеву Д.Г. и Гаджиевой СМ. об обязании ответчиков перенести строение, расположенное по адресу: РД. г. Махачкала. <адрес> сторону участка ответчицы на один метр от границы участка Курбановой П.К,, оборудовать скат крыши дома возведенного Гаджиевым Д.Г. и Гаджиевой СМ., обращенного в сторону участка истицы водоотливными и снегоотводными средствами, взыскании с Гаджиева Д.Г. и Гаджиевой СМ. в пользу Курбановой П.К. в счет возмещения материального ущерба вызванного разрушением дома истицы <.> рублей, в счет компенсации морального вреда <.> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Как указано выше, требование "устранении препятствий в пользовании земельным участком" Курбанова П.К. не заявляла.
В возвращенном исковом заявлении Курбанова П.К. заявила требования о признании кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Гаджиевой С.М. с кадастровым номером N на земельный участок, принадлежащий Курбановой П.К.с кадастровым номером. NN обязании Управления Росреестра по РД произвести действия по учету изменений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Гаджиевой СМ. исключив площадь наложения 9кв.м земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Курбановой П.К. из площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гаджиевой СМ.; установив границу между участками согласно межевому плану от <дата> изготовленного кадастровым инженером Абдулаевым Р.С.
Таким образом, вышеприведенные требования по имеющемуся в производстве суда гражданскому делу и требования, изложенные в возвращенном исковом заявлении, не являются тождественными.
Данные требования истцом ранее не заявлялись, судом не рассматривались, что исключает тождественность споров.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке п.5 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка