Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-7334/2021

г. Екатеринбург 18.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,судей

Кучеровой Р.В.,Фефеловой З.С.
при помощнике судьи ( / / )4, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2020.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца ( / / )6, представителя ответчика ( / / )7, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 310000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1641,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., невыплаченное вознаграждение по опции "... за период июнь-август 2020 года в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является держателем зарплатной карты MasterCard Банка ВТБ (ПАО). К основному счету (мастер-счет) в рамках договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) истцом оформлен накопительный счет от <дата> для получения ежемесячного вознаграждения по опции "...". К накопительному счету карта не привязана. При заключении договора комплексного обслуживания истцу было заявлено о безопасности хранения денежных средств на накопительном счете ввиду невозможности производить операции по указанному счету без перевода денег на мастер-счет. <дата> истец пытался войти в личный кабинет на официальном сайте Банка ВТБ с домашнего компьютера. После двух неудачных попыток в 20.51.54 истец получил СМС-сообщение о списании по накопительному счету денежных средств в размере 310000 руб. в пользу ( / / )5, клиента Сбербанка. Назначение платежа "заработная плата". Данный гражданин истцу неизвестен, предпринимателем истец не является, заработную плату никому не платит. Незамедлительно, <дата> истец пытался дозвониться до Банка ВТБ по телефону горячей линии, получал ответ автоинформатора. После этого, в 22.14 отправил Банку ВТБ по электронной почте сообщение о незаконном списании денежных средств. <дата> истец обратился в отделение Банка ВТБ с письменным заявлением о несогласии с совершенной <дата> операцией, просьбой провести проверку по указанным выше фактам и вернуть на счет истца несанкционированно списанные денежные средства. <дата> истец обратился с заявлением о незаконном списании денежных средств в МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО "<адрес>". На обращение истца Банк ответил отказом, обосновав это тем, что <дата> оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, операция по переводу денежных средств была подтверждена действительными средствами подтверждения.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом исследованы не все возможные доказательства по делу. Отзыв от ответчика истец получил после вынесения суда, истец фактически не знал позиции ответчика по делу. Суд не учел, что <дата> на основании заявления ( / / )1 <дата> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В указанном случае оператор по переведу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лиц.

В возражениях на жалобу ответчик Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагает, что все оспариваемые операции по карте клиента были совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжения самого клиента, подтвержденным действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS/PUSH-код, содержащийся в сообщении,, полученном клиентом от банка, и верно введенный в Системе "ВТБ-Онлайн".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )6, действующий по доверенности от <дата> сроком на три года, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )7, действующий на основании доверенности от <дата> сроком по <дата>, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третьи лица ( / / )8, ПАО "Сбербанк". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <дата> определением от <дата>, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий), заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Отказывая ( / / )1 в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил и того, что списание денежных средств банком производилось в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, при этом ответчик действовал в соответствии с поручениями истца как клиента, а переводы денежных средств обусловлены распоряжением истца.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ( / / )1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), подписав заявление, истец подтвердил, что ознакомлен с указанными документами.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) на основании заявления от <дата> истцу открыт накопительный счет .

В заявлении от <дата> на предоставление комплексного банковского обслуживания истец просил предоставить ему доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО).

В заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от <дата> истец также указал номер телефона 9530561648, для получения пароля для входа в ВТБ-Онлайн в виде SMS на указанный мобильный телефон.

<дата> со счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО), списаны денежные средства в сумме 310000 руб., в том числе, 1 000 руб. комиссия за перевод в другой банк, которая ответчиком была возращена.

Также, судом установлено, что <дата> истцом был произведен вход в приложение "ВТБ-Онлайн":

- 18:49:07 (мск) - отправка смс с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона

- 18:51:05 (мск) - отправка смс с одноразовым кодом подтверждения на номер телефона ; текст сообщения: код рублевый перевод в другой банк, в ВТБ-Онлайн, 310000 руб. на ; что подтверждается сведениями о направлении SMS-уведомлений на абонентский .

Исходя из сведений об авторизациях операций, <дата> в 18:51:39 Банком ВТБ (ПАО) была выполнена операция по переводу денежных средств со счета истца в другой банк по номеру счета, в 18:51:04 проведен анализ операций системой предотвращения мошеннических действий.

В силу положений Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк принял на себя обязательства по представлению клиенту онлайн-сервисов, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы "ВТБ-Онлайн" на основании распоряжений, переданных клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе Интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложение, телефонный банк.

Согласно п. 3.1.1 названных Правил доступ клиента в систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В соответствии с п. 5.1 Приложения к указанным Правилам условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, Подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения в ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Рasscode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подтверждения Заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением Доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ- Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Порядок подтверждения Распоряжений/Заявлений П/У, формирования и использования Средств подписания при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн. Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подтверждения Распоряжений/ Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подтверждено SMS/Push-кодом, кодом подтверждения, сформированным находящимися в распоряжении Клиента Токеном/Генератором паролей, или Рasscode - в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн, Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.

Согласно п. 5.6 Условий ВТБ-Онлайн, Рasscode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Рasscode. При назначении Клиентом Рasscode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Рasscode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Рasscode. В случае ввода в интерфейсе Мобильного приложения Клиентом Рasscode, применение (ввод) Идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при Идентификации и Аутентификации в Мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде Электронных документов не требуется. Применение Рasscode в целях формирования ПЭП при подписании Распоряжений/Заявлений П/У возможно исключительно в рамках сеанса связи в Мобильном приложении, Идентификация и Аутентификация для работы в котором выполнена также с применением Рasscode.

Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Рasscode, наряду с иными Средствами подтверждения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном Клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн".

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что <дата> около 18:18 часов ему пришло смс от Банка ВТБ (ПАО) о том, что будет изменена ставка по накопительному счету, после чего истец в браузере "..." в поисковой строке "..." набрал "ВТБ Онлайн", выбрал в открывшемся окне строку "Онлайн.ВТБ", после чего ввел свой логин. После того как ( / / )1 ввел свой пароль, ему на телефон пришло смс-сообщение от Банка ВТБ (ПАО), в котором был указан шестизначный код, необходимый для авторизации, данный код истец также ввел. После этого, истцу в углу экрана открылось окно, в котором было написано "превышено время ожидания ввода разового кода, повторите попытку". Истец попытку повторил, но вновь выскочило окно с тем же текстом. После чего в течение одной минуты истцу на телефон пришло смс-сообщение от ВТБ о списании с его накопительного счета денежных средств в сумме 310000 руб. С третьей попытки истцу удалось зайти в личный кабинет, где он убедился в том, что денежные средства списаны на банковский счет, открытый на имя ( / / )5

Аналогичные объяснения истец дал сотрудникам полиции в ходе проверки по его заявлению.

<дата> на основании заявления ( / / )1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, <дата>, истец, зайдя в сети Интернет на сайт-клон ВТБ-Онлайн, введя свои логин, пароль и Рasscode, предоставил третьим лицам информацию о средствах подтверждения операций, совершаемых в ВТБ-Онлайн, что привело к их несанкционированному использованию.

Оспариваемые операция совершена <дата> в системе ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн была также подтверждена действительным средством подтверждения, в связи с чем у банка не имелось оснований для отказа в проведении операции.

Пунктом 2.12. Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", предусмотрено, что при осуществлении операций с использованием электронных средств платежа кредитная организация получателя средств в случаях, предусмотренных договором, получает согласие кредитной организации плательщика на осуществление операции с использованием электронного средства платежа (далее - авторизация). В случае положительного результата авторизации кредитная организация плательщика обязана предоставить денежные средства кредитной организации получателя средств в порядке, установленном договором.

В рассматриваемом случае, кредитной организацией плательщика является Банк, у которого не было прав не осуществлять перевод денежных средств, поскольку распоряжения о списании сделаны в соответствии с п. 4.12 Правил.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Основанием для совершения оспариваемых истцом операций явилось распоряжение истца, оспариваемая операция была осуществлена Банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, при этом денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, при этом у банка в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства отсутствовали основания для отказа в совершении таких операций.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия по переводу денежных средств со счета истца были обоснованно расценены Банком как совершенные самим владельцем счета, что соответствует условиям договора комплексного банковского обслуживания Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в банке ВТБ (ПАО), и свидетельствует об обоснованности действий банка по проведению операций с банковской картой истца.

У Банка имелись основания считать, что распоряжение на списание денежных средств дано уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента на перевод денежных средств со сберегательного счета на личный счет карты, а в последующем списание со счета карты на счет в другой кредитной организации.

Как верно указал суд в своем решении, ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка.

Обязательства по выполнению распоряжений клиента и по его информированию об операциях по счету со стороны банка были полностью выполнены в соответствии с ФЗ "О национальной платежной системе" и Условиями использования; информационной системой банка были сформированы и направлены СМС-уведомления на номер мобильного телефона клиента.