Определение Приморского краевого суда от 03 сентября 2020 года №33-7334/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 33-7334/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Левицкая Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Д.А.Ф. к ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ, записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица,
по частной жалобе представителя ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 22.06.2020,
установил:
ТСЖ "Ладыгина 2Д" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере ... руб. по гражданскому делу по иску Д.А.Ф. к ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ, записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица. К ходатайству приложен договор и квитанция от 15.12.2016 об оплате ТСЖ представителю ... руб.
В судебном заседании председатель ТСЖ "Ладыгина 2Д" М. пояснила, что решением Ленинского районного суда города Владивостока, вынесенного в 2017 году, Д.А.Ф.. отказано в удовлетворении исковых требований. Ранее с заявлением о взыскании судебных расходов она не обращалась, поскольку у представителя было много работы и она не знала о сроках обращения с требованиями о взыскании судебных расходов. Ходатайствовала о восстановлении процессуального срока.
Заявление рассмотрено в отсутствие Д.А.Ф. представителей ТСН "На Комаровской сопке", ИФНС России по Ленинскому району.
Определением Ленинского районного суда от 22.06.2020 заявление ТСЖ "Ладыгина 2Д" оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с требованиями о взыскании судебных расходов, установленного статьей 103.1 ГПК РФ.
С указанным определением не согласилось ТСЖ "Ладыгина 2Д", и его председателем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01.10.2019 не содержал сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.
01.10.2019 вступила в действие статья 103.1 ГПК РФ, которой установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 21 названного Федерального закона N 451-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10. 2019.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 27.04.2017 исковые требования Д.А.Ф. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.09.2017 решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, в силу приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ трехмесячный процессуальный срок, подлежащий применению в рассматриваемом случае, истек 09.01.2020.
Между тем, заявление о возмещении судебных расходов направлено ТСЖ "Ладыгина 2Д" в суд 14.05.2020, то есть со значительным пропуском процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Между тем, заявление о возмещении судебных расходов направлено ТСЖ "Ладыгина 2Д" в суд 14.05.2020, то есть со значительным пропуском процессуального срока.
Исходя из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу приведенных положений процессуального закона, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано. Если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока при наличии ходатайства о его восстановлении, то судом заявление принимается и назначается к рассмотрению в судебном заседании, в котором первоначально разрешается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, от разрешения которого зависит рассмотрение (нерассмотрение) в том же судебном заседании заявления по вопросу о судебных расходах. Соответственно, если суд в судебном заседании выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, то этим же определением заявление по вопросу о судебных расходах возвращается без рассмотрения
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, суд первой инстанции, в отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока обращения с заявления о взыскании судебных расходов, изначально должен был его вернуть заявителю. Ошибочное принятие его к производству, отказ в удовлетворении заявленного в судебном заседании ходатайства о восстановлении процессуального срока также являлось основанием для возврата заявления. Поскольку заявление было принято к рассмотрению суда при наличии отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, оно подлежало оставлению без рассмотрения.
Таким образом, в нарушение приведенных выше положений статьи 109 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.
Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а принятое к производству суда первой инстанции заявление ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда
определил:
определение Ленинского районного суда города Владивостока от 22.06.2020 отменить, частную жалобу представителя ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" - удовлетворить в части.
Заявление представителя ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка