Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Кочергина А.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года
по иску Кочергина Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Липунову Евгению Вадимовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Требования Кочергина А.Н. мотивированы тем, что 30.10.2019 с ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Исполнителем составлены заявления в Центральный районный суд г. Новокузнецка и Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новокузнецку о перерасчете размера пенсии и выплаты недополученной части пенсии. При ознакомлении с заявлениями им были обнаружены ошибки. После их устранения заявления ему на руки выданы не были. Обязательство по предоставлению заявлений в вышеперечисленные учреждения исполнитель взял на себя, однако указанные документы переданы не были, несмотря на его обращения.
Просил, с учетом уточненных требований, взыскать с индивидуального предпринимателя Липунова Е.В. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг N 51-10/2019 от 30.10.2019, в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований Кочергина А.Н. к ИП Липунову Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кочергин А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что из содержания искового заявления и заявления в ПФР следует, что они не соответствуют цели, с которой он и обратился за квалифицированной юридической помощью.
Ссылается на то, что одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований явилось наличие акта выполненных работ от 30.10.2019 к договору N 51-10/2019 от 30.10.2019, однако данный акт не имеет правого значения, поскольку он составлен до того, как документы были переданы заказчику. Как указывает ответчик в своих возражениях, проекты документов были переданы ему 01.11.2019, а прикладывает акт от 30.10.2019, соответственно, данный акт был составлен до фактического оказания услуг.
Также указывает, что ответчиком предоставлена копия указанного акта, подлинность которого судом не проверялась и установлена не была, поскольку Липунов Е.В. в суд не явился, а ему данный акт на руки выдан не был (при этом в акте отсутствует указание на то, что второй экземпляр передан заказчику).
Не согласен с выводом суда о том, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнений условий договора возврат суммы предварительной оплаты (задатка) не производится.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договор.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе услуг.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.10.2019 между Кочергиным А.Н. и ИП Липуновым Е.В. заключен договор об оказании юридических услуг N 51-10/2019, предметом которого является составление претензии в Пенсионный фонд РФ Кемеровской области и искового заявления в суд.
В соответствии с п. 2.1 стоимость оказания юридических услуг составила 25 000 руб., которая оплачивается заказчиком полностью при получении документов до 01.11.2019. При заключении договора заказчик вносит предварительную оплату (задаток) в размере 13 000 руб.
Кочергин А.Н. в полном объеме произвел оплату по договору, что подтверждается квитанциями от 30.10.2020 на сумму 13 000 руб. и от 01.11.2020 на сумму 12 000 руб.
Обращаясь с иском, Кочергин А.Н. указал, что заключенный 30.10.2019 договор N 51-10/2019 ответчиком не исполнен.
Как следует из представленного ответчиком акта выполненных работ от 30.10.2019 к договору N 51-10/2019 от 30.10.2019, предусмотренные указанным договором услуги оказаны исполнителем своевременно, качественно, в полном объеме. Финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. Акт подписан сторонами с обеих сторон, подписи не оспорены.
Судом установлено, что исковое заявление Кочергина А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии и выплате недополученной части пенсии принято судом к производству 04.12.2019 и в последующем оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца дважды в судебное заседание, что подтверждается карточкой по делу 2-723/2020 и определением суда от 29.01.2020. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил обязательства, принятые перед Кочергеным А.Н. при заключении договора N 51-10/2019, оказав предусмотренные условиями договора услуги в полном объеме, составив претензию в адрес Пенсионного фонда РФ, а также соответствующее исковое заявление, копии которых были представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и анализа действующего законодательства.
Доводы жалобы истца о том, что акт выполненных работ от 30.10.2019 является недопустимым доказательством, поскольку он составлен до фактического оказания услуг, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Действительно, как следует возражений ответчика, 01.11.2019 Кочергин А.Н. оплатил вторую часть стоимости услуг по договору от 30.10.2020 в размере 12 000 руб. и в этот же день ему были переданы подготовленные ответчиком документы (претензия и исковое заявление) (л.д. 31).
Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом иных представленных доказательств, в частности, копий претензии в адрес Пенсионного фонда РФ, искового заявления, а также пояснений истца, не отрицавшего факт их составления ответчиком, полагает доказанным факт исполнения ИП Липуновым Е.В. принятых при заключении договора от 30.10.2020 обязательств.
Факт подписания указанного акта в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривался.
Не может являться основанием к отмене решения суда и то обстоятельство, что в судебное заседание не был представлен подлинник акта выполненных работ от 30.10.2019 по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).
Между тем, в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии акта выполненных работ от 30.10.2019. В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств, ставящих под сомнение его подлинность. Подлинность подписи Кочергина А.Н. в акте выполненных работ от 30.10.2019 не оспаривалась, об истребовании оригинала вышеуказанного акта стороной истца не заявлялось.
То обстоятельство, что истцу не был выдан второй экземпляр акта, не свидетельствует о его подложности.
Доказательств того, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено, поскольку причиной оставления без рассмотрения искового заявления Кочергина А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии и выплате недополученной части пенсии, принятого судом к производству 04.12.2019, явились действия самого истца, а именно, неявка дважды в судебное заседание (л.д. 93).
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора с условием оплаты фактически понесенных расходов.
Частью 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку юридические услуги, являющиеся предметом заключенного между сторонами договора от 30.10.2020, были оказаны истцу в полном объеме, довод апелляционной жалобы о праве потребителя произвести отказ от исполнения договора противоречит положениям п. 1 ст. 408 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла изложенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, совершенный с целью возврата уплаченного, допускается лишь до момента исполнения контрагентом своих обязательств в полном объеме. В противном случае исполнитель, надлежащим образом исполнивший взятые на себя обязательства по договору оказания услуг, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, обусловленном лишь частным волеизъявлением последнего, лишается права сохранить сумму вознаграждения, на которую он рассчитывал при заключении сделки.
Поскольку условия договора о предоставлении услуги исполнены, положения ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению в рассматриваемом случае. Судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства. В мотивировочной части решения суд подробно проанализировал представленные сторонами доказательства, дал надлежащую оценку их доводам в обоснование заявленных требований и возражений. Несогласие с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, поэтому решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
