Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлинского О.Н.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Акционерного общества "Инвестторгбанк" к Веселовой Алене Дмитриевне, Веселову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договоров

по апелляционной жалобе Веселовой А.Д.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Инвестторгбанк" к Веселовой Алене Дмитриевне, Веселову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договоров удовлетворить.

Взыскать солидарно с Веселовой Алены Дмитриевны, Веселова Евгения Игоревича в пользу Акционерного общества "Инвестторгбанк" сумму задолженности по договору займа N 513 от 24.09.2013 по состоянию на 15.08.2019 в размере 2299890,18 руб., в том числе, сумма основного долга - 1637279,35 руб., сумма начисленных и неуплаченных проценты 662613,83 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32522 руб., а всего взыскать 2352412 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Веселовой Алене Дмитриевне заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,1 кв. м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2476 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности по договору займа N 513 от 24.09.2013, установленной настоящим решением суда.

Расторгнуть договор займа N 513 от 24.09.2013, заключённый между ООО "А.Кредит" и Веселовой Аленой Дмитриевной, Веселовым Евгением Игоревичем.

Расторгнуть договор об ипотеке N 513 от 24.09.2013, заключённый между ООО "А.Кредит" и Веселовой Аленой Дмитриевной".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к Веселовой А.Д., Веселову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2013 года между ООО "А.Кредит" и ответчиками заключен договор займа на сумму 2000000 рублей на срок 120 месяцев под 19,5% (18% в случае страхования жизни) годовых для ремонта квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Кравченко, 2-165, которая передана в залог для обеспечения обязательств по договору займа. По договору купли-продажи закладных N 1-2013 (ИТБ) от 03 июня 2013 года права на закладную переданы ООО "Ипотечная Компания "Столица". На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки от 03 июля 2013 года N 13-06/ДКПЗ-36 права на закладную переданы АКБ "ИТБ" (ПАО). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа возникла задолженность, размер которой по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 2299890,18 рублей, включая сумму основного долга 1637276,35 рублей, сумму начисленных процентов 662613,83 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) просил суд расторгнуть договор займа N 513 от 24 сентября 2013 года, заключенный между ООО "А.Кредит" и Веселовой А.Д., Веселовым Е.И.; расторгнуть договор ипотеки N 513 от 24 сентября 2013 года, заключенный между ООО "А.Кредит" и Веселовой А.Д. Взыскать с ответчиков в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 2299890,18 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины - 32500 рублей, расходы на оплату услуг представителя- 20000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2016000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Веселова А.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что установление начальной продажной цены квартиры в размере 80 % от определенной сторонами рыночной стоимости предмета залога нарушает права ответчиков, при этом, обращение взыскание на единственное жилье - недопустимо.

В письменных возражениях на апелляционную жалобе представитель истца - Разманова Е.С., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Веселову А.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - Размановой Е.С., представителя Веселова Е.И. - Штомпель Л.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2013 года между ООО "А.Кредит" и Веселовой Е.Д., Веселовым Е.И. заключен договор займа N 513 от 24 сентября 2013 года на сумму 2000000 рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно: ремонта, благоустройства и иных неотъемлемых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> под ее залог.

В соответствии с п.1.1.3 процентная ставка по договору составляет 19,50 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно). В период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни заемщика устанавливается процентная ставка по кредиту 18% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка устанавливается равной 19,50% годовых, применяется с первого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о повышении процентной ставки, и действует до даты окончания срока действия договора. Заключение заемщиком договора личного страхования и оплата страховой премии по такому договору после последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о повышении процентной ставки, не является основанием для применения процентной ставки в размере 18% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.1.3 по договору является ипотека квартиры в силу договора.

В силу п. 2.3 договора, займ предоставляется после факта подачи заемщиками и заимодавцем договора об ипотеки квартиры в Управление Росреестра.

Кроме того п.п. 4.1.3 и 4.1.4 договора займа, предусмотрена обязанность заемщиков в срок не позднее даты подписания договора об ипотеки квартиры передать в орган, осуществляющий гос. регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор об ипотеки квартиры; обеспечить получение займодавцем закладной, составленной по согласованной форме, из органа, осуществляющего гос. регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.2).

При этом в соответствии с п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Во исполнение обязательств установленных п. 4.1.3 и 4.1.4 договора займа, между ООО "А.Кредит" и Веселовой А.Д. заключен договора об ипотеки N 513 от 24 сентября 2013 года, по условиям которого залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа N 513 от 24 сентября 2013 года, в целях обеспечения принятых на себя и заемщика Веселова Е.И. по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю 13 марта 2017 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13 марта 2014 года за NN

Указанная квартира оценена сторонами в размере 3020000 рублей, согласно отчету независимого оценщика Подтыкиной Е.В., по состоянию на 19 сентября 2013 года, что нашло отражение в закладной.

Однако в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Центр независимой оценки" от 07 декабря 2020 года, проведенной по делу по ходатайству ответчика рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 41,1 кв.м, составляет 3095000 рублей.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму займа на счет, открытый на имя Веселовой А.Д. в ООО "Экспобанк", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 306 от 27 сентября 2013 года.

Пунктом 4.4.5. договора займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам.

Согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) NN 1-2013 (ИТБ) от 03 июня 2013 года права на закладную переданы ООО "Ипотечная Компания "Столица".

На основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки N 13-06/ДКПЗ-36 от 03 июня 2013 года права на закладную переданы АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО), о чем в закладной сделаны соответствующие отметки.

В нарушение условий договора займа от 24 сентября 2013 года, по которому заемщики обязались погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, нарушили условия погашения кредита, в частности, периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм.

Начиная с апреля 2018 года, ответчики прекратили внесение платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в адрес заемщиков неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Заемщикам было разъяснено, что в случае неисполнения требования банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

Данное требование заемщиками выполнено не было ни до подачи иска в суд, ни в период рассмотрения дела судом, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 15 августа 2019 года составила 2299890,18 рублей, в том числе, основной долг - 1637279,35 рублей, начисленные и неуплаченные проценты - 662613,83 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 450, 334, 348, 350 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора, договора об ипотеки, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, исходя из того, что заемщики принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом, нарушив условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, определяя начальную продажную цены квартиры, руководствовался положениями ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имелось, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3095000 рублей, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2476000 рублей. (80% от 3095000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости обращения взыскания на единственное жилье также подлежат отклонению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, на квартиру, находящуюся в залоге у банка, вне зависимости от того, что она является единственным жильем должника, может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка