Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-7333/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой Л.А., Валиева М.С. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым им отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Файзуллиной Г.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Л.А., Валиев М.С. обратились в суд с названным иском к ИП Файзуллиной Г.Р., указав в обоснование, что в связи с рождением второго ребенка истцу Валиевой Л.А. <дата> был выдан государственный сертификат на материнский капитал. По договору от <дата> Валиева Л.А. приобрела земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств. Кредит погашен за счет денежных средств материнского капитала. На основании договора дарения от <дата> ....Ж по 1/4 доли в указанном жилом дома и земельном участке Валиева Л.А. подарила своим детям: Байбатырову К.А., Байбатырову К.А. и Валиевой М.М. <дата> между Валиевой Л.А. и Валиевым М.С. заключен брак. В связи с обветшанием дома истцы приняли участие в государственной программе для молодой семьи на получение социальной выплаты (субсидии) на строительство дома на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О реализации подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" от <дата> ..... По договору на перечисление социальных выплат (субсидий) на строительство объекта по названной подпрограмме от <дата> истцы получили от Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - <адрес>) субсидию в размере 1237821 руб. 98 коп. из расчета 1237821, 98 / 5 членов семьи = 247564 руб. 39 коп. <дата> Валиева Л.А. заключила с ИП Файзуллиной Г.Р. договор подряда на производство кадастровых работ (тех.план), по которому ответчик обязалась изготовить технический план нового жилого дома площадью 143,3 кв.м, сформировать отчет о степени готовности объекта для передачи в <адрес>, составить соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом для регистрации права собственности. Для совершения указанных действий Валиева Л.А. передала ответчику все необходимые документы, в том числе договор на перечисление социальных выплат (субсидий) от <дата> ...., оплатила услуги. Валиева Л.А. сдала отчет о степени готовности индивидуального жилого дома от <дата> в <адрес>, и получив оригиналы технического плана от <дата> от ответчика, соглашение об установлении (определение) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>, компакт диск с электронными документами для регистрации жилого дома в Азнакаевский отдел УФСГРК, уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности от <дата> .... от Исполкома, сдала документы в МФЦ для последующей электронной регистрации жилого дома на имя всех членов семьи, как указано в договоре на перечисление социальных выплат (субсидий) от <дата> .... (5 человек). Однако, получив выписку из ЕГРН обнаружила, что на Валиева М.С. нет выписки и соответственно нет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с договором. Проверив соглашение об установлении (определение) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата> выяснилось, что соглашение составлено без участия Валиева М.С. Таким образом, Валиев М.С. не выполнил условия договора на перечисление социальных выплат (субсидий) от <дата> .... и в настоящий момент <адрес> в устной форме требует от истцов привести в порядок целевое использование субсидии и зарегистрировать право собственности на всех членов семьи согласно п. 3.1.3. договора на перечисление социальных выплат (субсидий) от <дата> .....

В судебном заседании Валиевы иск поддержали.

Ответчик в суд не явилась, направила возражения относительно исковых требований, в которых иск не признала.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Валиева Л.А. и Валиев М.С. ставят вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагают, что суду следовало учесть тот факт, что заявители могут добровольно зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во вне судебного порядка, однако при выделении доли одному из супругов из площади жилого дома 35,825 кв.м приходящаяся на супруга площадь в любом случае будет менее 18 кв.м, что ниже установленной нормы по Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан "О реализации программы "Устойчивое развитие сельских территорий" от <дата> .....

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. От ИП Файзуллиной Г.Р. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> Валиева (Байбатырова) Л.А. по договору купли-продажи приобрела с использованием средств материнского капитала земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>.

По договору от <дата> Валиева Л.А. подарила своим детям Байбатырову К.А., Байбатырову К.А. и Валиевой М.М. по 1/4 доли каждому в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

<дата> Валиева Л.А. заключила брак с Валиевым М.С.

<дата> между Валиевыми, действующими за себя и за своих несовершеннолетних детей: Байбатырова К.А., Байбатырова К.А., Валиевой М.М., и <адрес> заключен договор .... на перечисление социальной выплаты (субсидии) на строительство объекта по подпрограмме "Устойчивое развитие сельских территорий" по категории - молодые семьи.

Сумма субсидии составила 1237821 руб. 98 коп, которые предоставлены для целевого использования - строительство жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 99,8 кв.м, стоимостью 2493000 руб. (п. 1.3. договора)

В силу п. 3.1.3. договора получатель обязан зарегистрировать на всех получателей - участников договора право общей долевой собственности на указанное в п. 1.3. договора жилое помещение в территориальном органе Управления Росреестра по Республике Татарстан.

<дата> между Валиевой Л.А. и ИП Файзуллиной Г.Р. был заключен договор подряда ....а на производство кадастровых работ.

Ответчиком были выполнены работы по подготовке технического плана на жилой дом и составлено соглашение об определении долей в праве собственности на дом по адресу: <адрес>.

В подписанном Валиевой Л.А. соглашении от <дата> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом определены за Валиевой Л.А. и несовершеннолетними Байбатыровым К.А., Байбатыровым К.А. и Валиевой М.М. по 1/4 доли за каждым.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Валиева Л.А. лично подписала подготовленное ответчиком соглашение, подала в Управление Росреестра по Республике Татарстан документы для регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, какие-либо меры по определению общей долевой собственности в соответствии с договором о получении субсидии для строительства дома не предпринимала; при этом избрала ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 данного Кодекса.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, нарушение своих прав заявители усматривают в том, что из-за ошибок ответчика - как исполнителя узаконения права собственности на жилой дом всех членов семьи Валиевыми нарушены обязательства по договору на перечисление социальных выплат (субсидий) от <дата> ...., в связи с чем они будут нести ответственность в виде возврата в казну полученной субсидии.

Между тем, ИП Файзуллиной Г.Р. не является ни стороной оспариваемого соглашения об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, ни договора на перечисление социальных выплат (субсидий) от <дата> .....

В связи с этим у суда не было законных оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, поскольку ИП Файзуллиной Г.Р. не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Л.А., Валиева М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка