Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7332/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кошелевой (Чурбаневой) Екатерине Владимировне, Кошелевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску Кошелевой Екатерины Владимировны, Кошелевой Татьяны Викторовны к Акционерному коммерческому банку "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об изменении условий договора,

по апелляционной жалобе ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Борлакова Р.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кошелевой (Чурбаневой) Екатерины Владимировны, Кошелевой Татьяны Викторовны в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) задолженность по кредитного договору N N от 03.04.2014 по состоянию на 07.05.2020 в сумме 446 642,55 рубль, из которых: 244 999,87 руб. - основной долг; 48 577,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 118 064,78 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 25 000 руб. - пени за неуплату основного долга (кредита); 10 000 руб. - пени за несвоевременное погашение процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 896 рублей, а всего взыскать 458 538 (четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек.

Решение суда в части взыскания суммы в размере 11 000 рублей к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать в солидарном порядке с Кошелевой (Чурбаневой) Екатерины Владимировны, Кошелевой Татьяны Викторовны в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму процентов из расчета 19,40 % годовых на сумму основного долга в размере 244 999,87 руб., начиная с 08.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с Кошелевой (Чурбаневой) Екатерины Владимировны, Кошелевой Татьяны Викторовны в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 244 999,87 руб., начиная с 08.05.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с Кошелевой (Чурбаневой) Екатерины Владимировны, Кошелевой Татьяны Викторовны в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 60 % годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 08.05.2020 по дату погашения начисленных процентов.

В удовлетворении встречных исковых требований Кошелевой Екатерины Владимировны, Кошелевой Татьяны Викторовны к Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об изменении условий договора отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кошелевой (Чурбаневой) Е.В., Кошелевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2014 между банком и Кошелевой (Чурбаневой) Е.В. заключен кредитный договор N N на сумму 700 000 рублей под 19,40 % годовых, сроком возврата по 02 апреля 2019. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Кошелевой Т.В. заключен договор поручительства N N от 03 апреля 2014 года. Ответчик Кошелева (Чурбанева) Е.В. свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 мая 2020 года составляет 930 930 рублей 07 копеек.

Просило взыскать в солидарном порядке с Кошелевой (Чурбаневой) Е.В., Кошелевой Т.В. задолженность по кредитному договору N N от 03 апреля 2014 года в размере 930 930 рублей 07 копеек из которых: 292 095 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу; 61 556 рублей 41 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом с 04 марта 2017 по 02 апреля 2019; 118 629 рублей 71 копейка - задолженность по процентам за просроченный основной долг с 30 марта 2017 по 07 мая 2020; 368 430 рублей 26 копеек - пени за неуплату основного долга (кредита) с 04 февраля 2017 по 07 мая 2020; 90 217 рублей 84 копейка - пени за несвоевременное погашение процентов с 04 февраля 2017 по 07 мая 2020, а также проценты из расчета 19,40 % годовых на сумму основного долга в размере 292 095 рублей 84 копейки начиная с 08 мая 2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60 % годовых на сумму основного долга в размере 292 095 рублей 84 копейки начиная с 08 мая 2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 08 мая 2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 509 рублей.

Кошелева Е.В., Кошелева Т.В. обратились со встречным исковым заявлением к АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об изменении условий кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2014 между банком и Кошелевой (Чурбаневой) Е.В. заключен кредитный договор N N на сумму 700 000 рублей под 19,40 % годовых, сроком возврата по 02 апреля 2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кошелевой Т.В. заключен договор поручительства N N от 03 апреля 2014 года. Пунктами 5.3, 5.4 условий кредитного договора, а также пунктами 1.2.7 и 1.2.8 договора поручительства предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов взыскать пеню в размере 60 % от суммы невозвращенного в срок кредита, а также от суммы неуплаченных в срок процентов соответственно. Истцы по встречному иску считают установленную кредитным договором и договором поручительства пеню в размере 60% значительно завышенной и не соответствующей требованиям действующего законодательства. Кроме того считают, что включение банком в кредитный договор п. 6.2 и в договор поручительства п. 3.5 условия о подсудности спора суду только по месту нахождения банка незаконным и нарушающим права потребителя на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Просили уменьшить установленную п. 5.3, п. 5.4 кредитного договора N N от 03 апреля 2014 размер пени за нарушение сроков уплаты процентов от суммы невозвращенного в срок кредита и от суммы неуплаченных процентов до полного погашения суммы просрочки - до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая будет действовать на день вынесения решения судом; определить п. 6.2 кредитного договора N N от 03 апреля 2014 года и п. 3.5 договора поручительства N N от 03 апреля 2014 условие о территориальной подсудности споров по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО АКБ "ЕНИСЕЙ" в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Борлакова Р.Н. просит отменить решение. Указывает, что суд неправильно применил положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, что повлекло пропорциональное уменьшение всех подлежащих взысканию сумм задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Кошелева Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из условий ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03 апреля 2014 года между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и Кошелевой (Чурбаневой) Е.В. заключен кредитный договор N N на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на сумму 700 000 рублей со сроком возврата до 02 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п. 1.3 договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы, подлежащей возврату в части кредита, по формуле, определенной в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.6 договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом размере 19,40 % годовых. Проценты за пользованием кредитом уплачиваются заемщиком в течение всего срока настоящего договора до дня полного возврата, выданного кредита.

Проценты за пользованием кредитом начисляются за весь срок использования кредитом, исходя из фактических календарных дней (365 или 366) в году. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учтенной банком на ссудном счете на начало календарного дня, ежедневно со дня, следующего за днем выдачи заемщику кредита, по день его полного гашения. Днем исполнения (полного или частичного) обязательств заемщика по гашению (возврату) кредита (соответственно всей суммы или части) является день отражения банком поступивших денежных средств на ссудном счете заемщика (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.3 договора период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату, являющуюся датой платы первого платежа и указанной в графике платежей, называется первым процентным периодом. Последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в дату, установленную для очередного платежа, согласно графику платежей.

В силу п. 3.5 кредитного договора сумма неуплаченных в срок процентов относится на счет просроченных процентов в конце соответствующего календарного дня, указанного в п. 1.3 настоящего договора (а в отношении процентов, которые должны быть уплачены при окончательном погашении кредита - при вынесении суммы кредита на счет просроченных ссуд) и рассматривается как просроченная задолженность банку.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения срока (в том числе, промежуточного срока) возврата кредита, установленного в п. 1.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, но день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

На основании п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты процентов, предусмотренного п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 60% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору, 03 апреля 2014 года между АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и Кошелевой Т.В. заключен договор поручительства N N, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Кошелевой (Чурбаневой) Е.В. обязательств по кредитному договору N N от 03 апреля 2014 года.

Согласно п. 3.4 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, договор поручительства прекращается 01 апреля 2022 года.

Как достоверно установил суд, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредит заемщиком получен 03 апреля 2014 года, что следует из выписки по лицевому счету. Кошелева (Чурбанева) Е.В. принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору от 03 апреля 2014 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2020 составляет 930 930 рублей 07 копеек из которых: 292 095 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу; 61 556 рублей 41 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом с 04 марта 2017 по 02 апреля 2019; 118 629 рублей 71 копейка - задолженность по процентам за просроченный основной долг с 30 марта 2017 по 07 мая 2020; 368 430 рублей 26 копеек - пени за неуплату основного долга (кредита) с 04 февраля 2017 по 07 мая 2020; 90 217 рублей 84 копейки - пени за несвоевременное погашение процентов с 04 февраля 2017 по 07 мая 2020 года.

Вместе с тем, 08 февраля 2021 Кошелевой Е.В. произведен платеж по кредиту в общем размере 11 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 08 февраля 2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции обоими ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АКБ "Енисей" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по возврату кредита Кошелевой (Чурбаневой) Е.В. выполнялись ненадлежащим образом, то есть существенно нарушались условия договора, в связи с чем с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по периодическим платежамв пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению в суд с иском (06 июля 2020 года).

Следовательно, правомерным является вывод суда о том, что требования банка подлежат удовлетворению по ежемесячным платежам согласно графику за период с 09 августа 2017 года по 02 апреля 2019 года по основному долгу; за период с 04 июля 2017 года по 02 апреля 2020 года по процентам за пользование кредитом; а также по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата за период с 04 июля 2017 по 07 мая 2020 года; в связи с чем, произведен расчет в пределах данных сроков, что составляет, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке, 446 642 рубля 55 копеек, из которых: 244 999 рублей 87 копеек - основной долг; 48 577 рублей 90 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 118 064 рубля 78 копеек - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 25 000 рублей - пени за неуплату основного долга (кредита); 10 000 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов,

Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом из расчета 19,40 % годовых на сумму основного долга, начиная с 05 мая 2020 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, а также неустойки на сумму основного долга и начисляемых процентов по ставке 60 % годовых, начиная с 08 мая 2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции верно указал на то, что кредитный договор заключен до 01 июля 2014 года, поэтому к нему не применимы были положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части ограничения размера неустоек.

На основании ст. 98 ГК РФ верно взыскал с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 896 рублей.

Установив, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не предоставлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных п. п. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ для изменения договора, а кредитным договором не предусмотрена возможность изменения условий договора, на основании чего суд правомерно отказал в удовлетворении встречным исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении последствий пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, так как сводятся к утверждению о том, что поскольку срок возврата кредита установлен 02 апреля 2019 года, следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за последним днем срока действия кредитного договора, то есть, с 03 апреля 2019 года, и не истек на момент подачи иска 06 июля 2020 года.

Так, в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.