Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-733/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Сергеевой И.В.,Клоковой Н.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 февраля 2022 дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, в интересах несовершеннолетних воспитанников Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12", Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9" к Сидоровой Светлане Геннадьевне, Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования" о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования" в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12" материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования" в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9" материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 139 020 (сто тридцать девять тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних и МБДОУ "Детский сад N 9" и МБДОУ "Детский сад N 12", обратился в суд с иском к Сидоровой С.Г. и МКУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования" о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 марта 2021 года Сидорова С.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. В результате действий Сидоровой С.Г. МБДОУ "Детский сад N 9" был причинен ущерб в сумме 139 020 руб., а МБДОУ "Детский сад N 12" - в сумме 53 000 руб. Поскольку преступление было совершено Сидоровой С.Г. при исполнении своих трудовых обязанностей, полагал, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора Листвина А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истцов МБДОУ "Детский сад N 12" и МБДОУ "Детский сад N 9" - Добровольская Е.Ю. иск поддержала.

Представитель Сидоровой С.Г. - Ахметшин С.Р. просил отказать в удовлетворении иска к Сидоровой С.Г. Указал, что Сидорова С.Г. на момент совершения преступления находилась при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем ущерб подлежит возмещению МКУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования".

Представитель ответчика МКУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования" просил отказать в иске к Учреждению в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Сурдяева Ю.Н. в судебном заседании указала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме только с одного ответчика - Сидоровой С.Г., поскольку приговором Гусь-Хрустального городского суда от 11.03.2021, вынесенным в отношении Сидоровой С.Г., установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, для возложения на нее имущественной ответственности. Считает, что истцом не представлено доказательств вины МКУ "ЦБ", материалами дела не доказана причинная связь между противоправными действиями МКУ "ЦБ" и наступившими неблагоприятными последствиями. Со ссылкой на положения ст. 322 ГК РФ пояснила, что возложение имущественной ответственности в солидарном порядке на МКУ "ЦБ" ни договором, ни ст. 1068 ГК РФ не предусмотрено. Приговором суда МКУ "ЦБ" причинителем вреда не признано.

Ответчик Сидорова С.Г., третье лицо - Управление образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области просит решение отменить и принять по делу новое решение. Считает, что суд необоснованно возложил обязанность по возмещению причиненного ущерба на МКУ "Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений образования".

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу администрацией муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области заявлен отказ от апелляционной жалобы.

В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб.

Исходя из ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе (ч. 3).

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, отказ носит добровольный характер и подан лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и иными лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 ноября 2021 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от апелляционной жалобы на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 ноября 2021 года.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Н.В.Клокова

И.В. Сергеева

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка