Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-733/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Игонченковой Кристины Евгеньевны к Чернышову Игорю Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, по частной жалобе Чернышова И.В. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2020 г. исковые требования Игонченковой К.Е. к Чернышову И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворены.

С Чернышова И.В. в пользу Игноченковой К.Е. взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 рублей.

С Чернышова И.В. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 г.

25 ноября 2020 г. Чернышовым И.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 декабря 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 декабря 2020г.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2021 г. апелляционная жалоба Чернышова И.В. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе, поименованной "апелляционная", Чернышов И.В. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, госпошлину взыскать с него в судебном порядке. Ссылается на то, что: не мог выполнить указания судьи, содержащиеся в определении от 3 декабря 2020 г., поскольку получил его копию только 18 декабря 2020 г., в связи с тем, что в колонии, где он находится, был введён карантин, не имел возможности узнать, куда оплачивать госпошлину.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Чернышова И.В., судья исходил из того, что заявителем жалобы в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данный вывод судьи основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

В настоящее время Чернышов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия.

Однако лица, находящиеся в местах лишения свободы, в силу закона не освобождаются от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий ГПК РФ не содержит.

Одно лишь обстоятельство, что Чернышов И.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не может являться основанием для предоставления каких-либо льгот и преимуществ перед иными лицами.

Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения.

Статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества (часть 1).

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 12 марта 2001 г. N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 г. N 244-О и от 13 июня 2006 г. N 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счёте, не могут быть лишены права доступа к правосудию.

При этом в материалах дела сведений об отсутствии на личном счёте осужденного Чернышова И.В. денежных средств не имеется, не приложены такие сведения и к частной жалобе.

Ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины Чернышовым И.В. не заявлялось.

Довод частной жалобы Чернышова И.В. о получении копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения 18 декабря 2020г., то есть после истечения срока для устранения недостатков, установленного до 16 декабря 2020 г., является несостоятельным, поскольку он не был лишён права на обращение с заявлением о продлении предоставленного срока в соответствии со статьёй 111 ГПК РФ, при этом апелляционная жалоба была возвращена определением судьи только 12 января 2021 г.

Довод частной жалобы об отсутствии возможности узнать, куда оплачивать госпошлину, ничем не подтверждён и о неправомерности принятого судьёй определения не свидетельствует.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернышова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2021г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка