Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-733/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-733/2021
Тамбовский областной суд в составе
судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года частную жалобу Меркуловой Ольги Ивановны на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 января 2021 года о возвращении искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Меркулова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Корнееву А.Д. об устранении препятствий в установлении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, садоводческое товарищество "Ягодка", в пойме реки Цна в районе парка Дружбы, N 35, 35 А.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2020 года вышеназванное заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока до 31.12.2020г. для исправления недостатков, поскольку к исковому заявлению не приложены землеотводные документы, определяющие границы принадлежащего истцу земельного участка, а также не указаны собственники смежных земельных участков (N 36, 34, 8А, 59, 58).
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 января 2021 года исковое заявление Меркулова О.И. к Корнееву А.Д. об устранении препятствий в установлении границ принадлежащего ей земельного участка возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Меркулова О.И. считает данное определение незаконным, подлежащим отмене.
Считает, что судом допущено нарушение норм гражданского процессуального законодательства, повлекшее вынесение незаконного определения.
Полагает, что суд неправомерно оставил исковое заявление без движения, сославшись на отсутствие землеотводных документов, определяющих границы принадлежащего истцу земельного участка и отсутствие сведений о собственниках смежных участков.
Указывает, что к исковому заявлению приложены план границ земельного участка с необходимыми характеристиками, копия выписки из протокола СНТ, копия протокола N 3 СНТ "Ягодка", иных землеотводных документов не имеется.
Кроме того полагает, что поскольку с иными смежниками спора нет, то представлять сведения о собственниках смежных земельных участков необходимости нет.
Считает, что суд, в соответствии с нормами ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" должен был принять исковое заявление к производству и назначить подготовку к рассмотрению дела, в ходе которой, предложить стороне представить недостающие, по мнению суда, доказательства, а также в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ стороны не лишены права предоставления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.
В связи с чем, у судьи не имелось оснований для возвращения по указанным в определении основаниям.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Меркуловой О.И, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены землеотводные документы, определяющие границы принадлежащего истцу земельного участка, а также не указаны собственники смежных земельных участков (N 36,34,вА,59,58). Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит. Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В иске истцом заявлены требования об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка по конкретному плану местоположения границ земельного участка.
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Между тем, как следует из материала, истцом к исковому заявлению приложен план согласования местоположения границ земельного участка. Истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обоснованность предъявленных требований.
Сведения о собственниках смежных земельных участков, при необходимости установления таких обстоятельств для дела, суд мог предложить представить истцу либо самостоятельно истребовать запросив выписку их ЕГРН в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.
По своему содержанию исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Указания судьи в определении от 10 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без движения относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Меркуловой О.И. в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 января 2021 года о возвращении искового заявления Меркуловой Ольги Ивановны к Корнееву Андрею Дмитриевичу об устранении препятствий в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
