Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года №33-733/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 33-733/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчиков на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года, которым по заявлению Перевозчикова Д.П., Мелихова М.П. об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Перевозчикову Д.П., Мелихову М.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Перевозчикову Д.П., Мелихову М.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2019 года иск ПАО КБ "Восточный" к Перевозчикову Д.П., Мелихову М.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворен. Постановлено взыскать солидарно с Перевозчикова Д.П., Мелихова М.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму долга в размере 287 424,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 074,24 руб., всего 293 498 руб. (двести девяносто три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 30 коп.
18 января 2021 года ответчики обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 22 января 2021 года заявление Перевозчикова Д.П., Мелихова М.П. об отмене заочного решения суда возвращено, поскольку подано по истечении срока, а заявление о восстановлении которого отсутствует.
В частной жалобе ответчики Перевозчиков Д.П., Мелихов М.П. ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Считают, что семидневный срок для подачи заявление об отмене заочного решения ими не пропущен, поскольку заявление было подано в день получения заочного решения. Кроме того, ссылаются на то, что судом надлежащим образом не было направлена копия заочного решения в их адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).
В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Из содержания приведенных норм права следует, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из материалов дела следует, что заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Перевозчикову Д.П., Мелихову М.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.
Копия заочного решения от 06 ноября 2019 года направлена в адрес ответчиков 13 ноября 2019 года N ....
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... вручено адресату почтальоном 12 февраля 2020 года по адресу проживания ответчиков согласно материалам дела.
Заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиками 18 января 2021 г., то есть по истечении установленного в ст. 237 ГПК РФ срока для подачи заявления об его отмене. Данное заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно возвращено Перевозчикову Д.П., Мелихову М.П. заявление об отмене заочного решения.
Доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию законодательства, поскольку вопрос отмены заочного решения либо отказа в его отмене решается в судебном заседании в случае принятия заявления. В данной ситуации заявление судом не принято, а возвращено в связи с пропуском срока для его подачи. При этом ответчики с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения в порядке ст. 112 ГПК РФ не подавали.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Тем не менее, судебная коллегия полагает, что права заявителей на обращение в суд не нарушены, поскольку Перевозчиков Д.П. и Мелихов М.П. не лишены права обратиться в Верховный суд РС (Я) с апелляционной жалобой на данное заочное решение в порядке ст. 320 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года по заявлению Перевозчикова Д.П., Мелихова М.П. об отмене заочного решения Якутского городского суда РС (Я) от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Перевозчикову Д.П., Мелихову М.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить безизменения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка